<

данные изъяты>

Дело № 2-2491/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, другая ? доли принадлежит дочери истца ФИО3 на основании решения суда от 20.06.2017 г. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2, который в 2008 г. выехал на другое постоянное место жительства, о его месте нахождения истцу ничего не известно, ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 не имел. В связи с чем, с учетом уточнений истец просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что вещей ФИО2 по указанному адресу нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель МО МВД России «Канский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца ФИО1, заключение помощника Канского межрайонного прокурора Екимова А.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения. В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением. 

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1, а также ФИО3 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией решения Канского городского суда от 20.06.2017 г., вступившего в законную силу 25.07.2017 г. (л.д.12-13), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах (л.д.16-17).

Согласно выписке из домовой книги 26.10.2007 г. по адресу: 

<

адрес> 26.10.2007 г. зарегистрирован ФИО2 (л.д. 14).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 в 2008 году ответчик ФИО2 забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры он не несет, при этом истец не препятствовал проживанию ФИО2 в спорной квартире.

Суд полагает, что поскольку ответчик членом семьи ФИО1 не является, добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не несет расходы по содержанию спорной квартиры, намерений по возврату в спорную квартиру не высказывал, вещей ответчика ФИО2 в данном жилом помещении нет, то все это бесспорно свидетельствует о том, что ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения утратил свое право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем, его следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, что не лишает истца возможности обратиться со вступившим в законную силу решением суда в органы ФМС РФ для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2018 г.