Дело № 12-11/2019

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе

в возбуждении дела об административном правонарушении

г. Новоаннинский «06» марта 2019 года.

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Денисов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 от 11 февраля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного определения 11 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут на ул. Пугачевской г. Новоаннинский Волгоградской области возле дома № 107 водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в условиях скользкой дороги не выбрала безопасную для движения скорость, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на снежный бордюр. 

Оспаривая законность и обоснованность определения, 20.02.2019 г. на данное определение ФИО1 принесена жалоба.

В жалобе заявитель просит определение старшего гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району ФИО2 от 11.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу. Указывает, что в обжалуемом определении инспектором установлено, что водитель ФИО1 двигалась за управлением ТС в условиях скользкой дороги, не выбрала безопасную для движения скорость, не справилась с управлением в результате совершила наезд на снежный бордюр. Однако не дана оценка и не обращено внимание на качество дорожного покрытия, поскольку в месте и момент совершения ДТП была обледенелая дорога не обработанная средствами против скольжения, имелась сильная колейность в обоих направлениях из-за которой ее транспортное средство буквально выбросило на встречную полосу при условии соблюдения скоростного режима, следовательно, в действиях водителя хоть и не усматривается состава и признаков нарушения ПДД, то вероятными причинами произошедшего ДТП является халатное отношение дорожно-хозяйственной службы по наведению порядка и расчистке дорог. Кроме того, отмечает, что тот факт, что в месте совершения ДТП указанные на схеме обочины фактически покрыты многосантиметровым слоем льда, значительно превышающем уровень дорожного покрытия, и ее использование для съезда с дороги, вынужденной остановки или избежание аварийной ситуации не представлялось возможным. Кроме того, имеются и процессуальные нарушения рассматриваемого административного материала, в частности обжалуемое определение выносилось без извещения лиц, участвующих в деле.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 10), о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д. 9), причины и уважительность неявки суду не сообщил.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что, 11 февраля 2019 года около 19 часов 00 минут на ул. Пугачевской г. Новоаннинский Волгоградской области возле дома № 107 водитель ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>, в условиях скользкой дороги не выбрала безопасную для движения скорость, не справилась с управлением, в результате чего совершила наезд на снежный бордюр. Не установив в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД отказало в возбуждении такого дела, вынеся 11.02.2019 года соответствующее определение.

Указанные в определении обстоятельства подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия от 11.02.2019 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2019 года, объяснением ФИО1 от 11.02.2019 года.

Вывод об отсутствии состава административного правонарушения, к которому пришло должностное лицо при вынесении определения, исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Доводы жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения должностным лицом не дана оценка и не обращено внимание на качество дорожного покрытия, вероятной причиной чего послужило халатное отношение дорожно-хозяйственной службы по наведению порядка и расчистке дорог нахожу несостоятельными, поскольку в обжалуемом определении должностным лицом указано на состояние дорожного покрытия в момент ДТП, как и в схеме места дорожно-транспортного происшествия, и в объяснении ФИО1, которые замечаний в себе не содержат, а обсуждение вопроса о халатном отношении дорожно-хозяйственной службы к исполнению обязанностей по расчистке дорог не входит как в компетенцию должностного лица при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так и в компетенцию суда при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод жалобы о допущенном должностным лицом процессуальном нарушении при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выразившемся в не извещении лиц, участвующих в деле является несостоятельным, поскольку положения статей 24.5, 28.1 КоАП РФ не предусматривают обязательное извещение заинтересованных лиц о времени и месте вынесения должностным лицом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении протокол об административном правонарушении не составляется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, должностным лицом в ходе производства по данному делу допущено не было.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение старшего государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2019 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Новоаннинского районного суда

Волгоградской области: С.А. Денисов

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.