Судья – Удычак Э.В.

с/к – Бзегежева Н.Ш. п. и д., ФИО2 и ФИО3

с/к – Боджоков Н.К. п. и. д., ФИО4 и ФИО5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Верховного суда Республики Адыгея

город Майкоп 22.05.2019

Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе: председательствующего – Соловьевой О.М., 

членов – Мейстер В.М., ФИО6, ФИО7,

при секретаре судебного заседания Фазыловой М.В.,

рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу ФИО13 

<

данные изъяты> – представителя истцов ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 

<

данные изъяты> на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 по гражданскому делу по иску ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 

<

данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» о признании отсутствующим прав на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., объяснения ФИО13 

<

данные изъяты> – представителя истцов ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 

<

данные изъяты>, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ФИО8 (по доверенности) и Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» (по доверенности) ФИО9 (по доверенности) и представителя третьего лица (по уточненному иску) администрации муниципального образования «Город Майкоп» ФИО10 (по доверенности), президиум

УСТАНОВИЛ:

истцы заявили к ответчикам исковые требования, уточненные в период нахождения дела в производстве судов, о признании отсутствующим у РФ и ФГЮУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО11 и ФИО12, считать часть спорного земельного участка принадлежащим им на праве постоянного бессрочного пользования.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.01.2017 постановлено:

исковое заявление ФИО11 

<

данные изъяты>, ФИО12 

<

данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» о признании отсутствующим прав на земельный участок и признании права собственности на долю недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать отсутствующим у Российской Федерации право собственности на часть земельного участка, мерою 8 500 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную 2 449 кв.м.

Признать отсутствующим у Федерального государственного бюджетного учреждения «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» право постоянного (бессрочного пользования частью земельного участка, мерою 8 500 кв.м с кадастровым номером №2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную 2 449 кв.м.

Признать за ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 

<

данные изъяты> право собственности, по 1/2 доле за каждым, на часть земельного участка, мерою 8 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равную 2 449 кв.м, в координатах: № №

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.02.2018 решение Майкопского городского суда оставлено без изменения. Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 апелляционное определение от 06.02.2018 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 11.09.2018 постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам главы 15 ГПК РФ и привлечь к участию в деле в качестве ответчика ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник» имени Х.Г. Шапошникова».

Истцами 09.10.2018 заявлены уточненные исковые требования о признании отсутствующим у РФ и ФГЮУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 01:08:0504002:2 и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права ФИО11 и ФИО12, считать часть спорного земельного участка принадлежащим им на праве постоянного бессрочного пользования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 отменено решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 31.01.2017, по делу принято новое решение, которым в уточненном иске ФИО11 и ФИО12 к ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» и МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании отсутствующим у Российской Федерации и ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, мерой 8 500 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, равную 2 449 кв. и восстановлении прав ФИО11 и ФИО12 на указанный земельный участок отказано за необоснованностью требований.

В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 года и разрешить спор по существу, удовлетворив уточненный иск.

Для проверки доводов жалобы, 27.02.2019 гражданское дело № 2- 2713/2018 истребовано из Майкопского городского суда и поступило в Верховный суд Республики Адыгея 28.02.2019.

Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 16.04.2019 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение заседания президиума Верховного суда Республики Адыгея.

Президиум Верховного суда Республики Адыгея, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела истцы ФИО11 и ФИО12 являются собственниками деревообрабатывающего цеха – мастерских кирпичных, полезной площадью 281,1 кв.м, служебных строений и сооружений, находящихся по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли- продажи от 01.09.1995, заключенного между истцами и АООТ «Майкоплеспроммебель».

Из указанного договора купли-продажи усматривается, что приобретенный истцами деревообрабатывающий цех – мастерские расположены на земельном участке мерою 0,24 кв.м.

Договор купли-продажи от 01.09.1995 зарегистрирован в БТИ 26.12.1995 с занесением записи в реестровую книгу № 42 стр.134 № 134.

Земельный участок, на котором расположен деревообрабатывающий цех, находился в пользовании ПМДО «Дружба» с 1982 года, что подтверждается решением ГНКа от 04.11.1982 об отводе земельного деревообрабатывающему объединению «Дружба» земельного участка годного для застройки площадью 3,5 га по адресу: 

<

адрес> и актом об отводе земельного участка от 21.02.1983 (л.д.39).

Согласно акту установления точных границ земельных участков от 31.03.1994 года в 

<

адрес> 

<

адрес> – участок, площадью 0,24 га определен с составлением чертежа и описания смежных границ.

Решением главы администрации 

<

адрес> от 30.03.1994 № 719-р акционерному обществу Майкоплеспроммебель «Дружба» предоставлен земельный участок размером 0,24 га для размещения территории деревообрабатывающего цеха, о чем составлен и выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, зарегистрированный в БТИ 01.09.1995.

Генеральным директором АООТ Майкоплеспроммебель «Дружба» ФИО1 06.06.1996 направлено письмо в адрес главы администрации города Майкопа с просьбой переоформить земельный участок общей площадью 0,24 га по 

<

адрес>, закрепленный по акту землеотвода под деревообрабатывающий цех – мастерские (государственный акт на право собственности № 719 от 30.03.1994), который был продан ФИО11 и ФИО12 на основании договора купли-продажи от 29.08.1995, зарегистрированному в реестре под номером 540.

15.07.1996 распоряжением главы администрации города Майкопа земельный участок площадью 0,24 га изъят у АО «Майкоплеспроммебель «Дружба» и передан ФИО11 и ФИО12 Указанным распоряжением комитету по земельным ресурсам и землеустроительству города Майкопа поручено выдать истцам документ, удостоверяющий право пользования землей.

Согласно государственному акту серии РА-2 №000616 ФИО11 и ФИО12 предоставлено 0,24 га в бессрочное (постоянное) пользования землей.

Из копии государственного акта, приобщенной к материалам дела, следует, что акт зарегистрирован в книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 911.Сведений об отмене государственного акта серии РА-2 №000616 на право постоянного пользования землей материалы дела не содержат.

При этом Распоряжением главы администрации города Майкопа от 18.01.1994 № 88-р узаконены фактически сложившиеся границы территории хозяйственной базы Адыгейского филиала Кавказского государственного биосферного заповедника, расположенной в том же 

<

адрес>, площадью 0,85 га, и административного здания в 

<

адрес> 

<

адрес>, дано указание Комитету по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> выдать государственный акт на право бессрочного пользования землей (т.д.1, л.д. 76).

Государственным актом серия РА-2 № 000496 Кавказскому государственному биосферному заповеднику предоставлено право бессрочного (постоянного) пользования 0,85 га земель в границах, указанных на чертеже для размещения хозяйственного двора КГБЗ. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей. Акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № 790 (т.д. 1, л.д. 10-21).

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ государственный акт № стал основанием государственной регистрации за Российской Федерацией права собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для размещения хозяйственного двора КГБЗ, площадью 8 500 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (т.д.1, л.д. 59, 106).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея от 26.09.2008 № 247 земельный участок, категории земель населенных пунктов площадью 8 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник» (т.д.1, л.д. 107-109).

Заявление истцов о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 16.12.2016 в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) оставлено без удовлетворения, поскольку земельный участок, внесен в государственный кадастр недвижимости, как ранее учтенный с кадастровым номером № и зарегистрирован за другим землепользователем (т. 1, л.д. 55).

Суд апелляционной инстанции установив, что земельный участок с кадастровым номером № в установленном законом порядке зарегистрирован 09.06.2008, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации № № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (т.1 л.д. 10-20, 59,76,106-109), пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в уточненном иске ФИО11 и ФИО12 требований.

Президиум находит, что апелляционное определение принято при неправильном применении норм материального права и процессуального права.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЭ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 18.02.1998 № 219 свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от 27.10.1993 № 1767, а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» от 17.09.1991 № 493 свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» от 19.03.1992 № 177.

Из названной нормы следует, что государственный акт серии РА-2 №000616 от 15.07.1996, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на праве собственности, владения, пользования землей за № 911 имеет равную юридическую силу с записями в ЕГРН и земельный участок, учет которого произведен указанной регистрацией, считается ранее учтенным.

Суд апелляционной инстанции указал, что предоставленные истцами правоустанавливающие документы на право пользования ими спорной частью земельного участка никем не оспорены.

Поскольку право пользования истцов спорным участком не оспорено, у них имеются вещные права на данное имущество, которые могут быть защищены только посредством разрешения иска о признании права ответчиков отсутствующим.

Согласно абзацу четвертому пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд апелляционной инстанции указав, что собственники объекта недвижимости – производственного деревообрабатывающего цеха ФИО11 и ФИО12 вправе приобрести находящийся под ним земельный участок на основании и в порядке, предусмотренном действующим законодательством (статья 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2011 №137-Ф3, пункт 1 статьи 39.20, подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.17 Земельного кодекса РФ), пришел к неверному выводу об отсутствии оснований к признанию отсутствующим права. Так как без признания отсутствующим права собственности у ответчиков на спорный земельный участок, невозможна реализация истцами права на приобретение в собственность этого участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Отказав в удовлетворении иска о признании права отсутствующим, суд апелляционной инстанции оставил фактически неразрешенным спор, поскольку иной способ обращения в суд у истцов отсутствует.

На момент оформления Российской Федерацией в собственность спорного земельного участка, истцы являлись собственниками нежилого помещения, имели в пользовании земельный участок мерою 2 449 кв.м и имели право на приобретение в собственность этого участка.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что спорный земельный участок не расположен на территории лесного фонда, предоставлен биосферному заповеднику для хозяйственных нужд, относится к категории земель: «земли населенных пунктов – для размещения хозяйственного двора КГБЗ». Право возмездного приобретения в собственность такого участка возможно будет в случае отсутствия зарегистрированного права на него у ответчиков.

Постановлением Президиума Верховного суда Республики Адыгея от 25.07.2018 установлено, что судами верно определены нормы права, подлежащие применению в части спора о землепользовании при наложении земельных участков.

Отказывая в удовлетворении иска суд апелляционной инстанции, не сослался на какую-либо норму права, согласно которой этот вывод сделан.

При этом, при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции не принял во внимание указание вышестоящего суда о толковании закона, которые в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело и принял решение, не отвечающее требованиям закона.

С учетом изложенного президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО13 – представителя истцов ФИО11 и ФИО12 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 по гражданскому делу по иску ФИО11 

<

данные изъяты> и ФИО12 

<

данные изъяты> к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова» о признании отсутствующим прав на земельный участок, удовлетворить частично.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 06.11.2018 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.М. Соловьева