УИД №

№ 2-1877/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил. 

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 981 000 рублей сроком на 84 месяца до 22 июля 2022 года с ежемесячным взносом в размере 22 396 рублей, размер последнего платежа - 22 210 рублей под 21% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив на счет ФИО1 денежные средства.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняет.

При подписании Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п. 13).

19 декабря 2018 года между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требование задолженности к ответчику по кредитному договору в размере 1260740,66 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 1260740,66 рублей, расходы по оплате госпошлины - 14503,70 рубля.

Представитель истца ООО «ЭОС», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился.

Судом принимались меры к извещению ответчика путем направления заказной корреспонденции по его адресу регистрации и проживания, указанному в исковом заявлении, адресной справке и других материалах дела.

Почтовая корреспонденция неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом ФИО1 не обеспечил получение судебной повестки в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчик уклоняется от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляет своим правом на судебную защиту, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представлены.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ст. 56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрены требования к кредитному договору, а именно кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета от 21 июля 2015 года между ПАО 

<

данные изъяты> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 981 000 рублей, сроком на 84 месяца, размер ежемесячного платежа – 22 396 рублей, размер последнего платежа – 22210,13 рублей, день погашения – 22-ого числа каждого месяца, процентная ставка – 21% годовых, полная стоимость кредита – 20,982%. 

Договор заключен в офертно-акцептной форме. В подтверждение заключения договора и соблюдения его письменной формы истцом представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с выпиской из лицевого счета сумма кредита в размере 981 000 рублей была перечислена ФИО1 22 июля 2015 года. 

Таким образом, банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив сумму кредита заемщику. 

19 декабря 2018 между ПАО 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». 

Исходя из положений ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно п.4 раздела 9 вышеуказанного заявления заемщика на предоставление кредита и п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ФИО1 дал согласие на уступку полностью или частично своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу с последующим уведомлением заемщика об этом. С условиями и правилами заемщик ознакомлен, их подписал и в данной части не оспаривал. 

Из выписки по счету следует, что заемщик ФИО1 не производил платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов. 

Представленный истцом расчет свидетельствует о наличии у ФИО1 суммы задолженности перед банком по состоянию на 20 мая 2021 года в размере в размере 1260740 рублей 66 копеек, из которых: 981 000 рублей – задолженность по основному долгу, 279 740 рублей 66 копеек – проценты.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитования и в объеме прав, переданных по договору уступки. 

Ответчик свои возражения относительно заявленных требований, иной расчет взыскиваемых сумм не представил.

Учитывая, что суду не представлено доказательств выполнения ответчиком требований кредитора, задолженность по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение № от 05 февраля 2021 года об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере 14 503 рубля 70 копеек, соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом 

<

данные изъяты> и ФИО1, в размере 1260 740 рублей 66 копеек, из которых: 

981 000 рублей – задолженность по основному долгу, 

279 740 рублей 66 копеек – проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 14 503 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева