2а-342/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 26 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

Определением судьи к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан.

В обосновании административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинском районном суде г. Уфы судебный пристав-исполнитель представил постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству № ЭМОО/17/02004-ИП, в котором постановлено об определении должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Административный истец считает вышеуказанное постановление незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, административный истец просит суд отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7, об определении должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91519 руб. 24 копеек за незаконностью.

Признать постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП за подписью судебного пристава-исполнителя ФИО7, об определении должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 519 руб. 24 копеек законным.

Стороны в судебное заседание не явились, должным образом извещены, причину неявки не разъяснили.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п.11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО СП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором, указывала период невыплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ, произвела расчёт задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на декабрь 2016 года, составляющей по данным ГОСКОМСТАТА - 35 369 рублей (? часть от вышеуказанной суммы = 8 842 рублей 25 копеек).

Указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал и период не выплаты составил 133 месяцев 16 дней, рассчитывает задолженность в размере: 1 180 735 рублей 11 копеек.

Между тем расчет задолженности судебным приставом – исполнителем ФИО7 производится: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (133 мес. 16 дней), а не с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес.). И в итоге, вопреки тому, что установила, постанавливает определить задолженность в размере 45 551 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО7 выносит новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором период невыплаты алиментов указывает уже с ДД.ММ.ГГГГ и производит расчёт задолженности исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации на май 2017 года, которая по данным ГОСКОМСТАТА составляла 40 229 рублей (? часть от вышеуказанной суммы = 10 057 рублей 25 копеек). В постановлении указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не работал, а период невыплаты (долга) составил 50 мес. 8 дней. При расчете суммы задолженности в размере 505 544 рублей 43 копеек (период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), судебным приставом – исполнителем ФИО7 указывается период невыплаты (долга) вместо 14 мес. 8 дней - 50 мес. 8 дней.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

Из пункта 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" усматривается, что размер задолженности по алиментам определяется исходя из размера алиментов, установленного судебным актом исходя из заработка и иного дохода должника.

Судебным приставом – исполнителем ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 519 рублей 24 копеек.

Согласно указанному постановлению размер алиментов, подлежащих выплате ФИО3, рассчитан согласно представленным справкам о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доход ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 166 525 рублей 85 копеек, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 214 351 рубль 67 копеек. Итого судебным приставом – исполнителем установлено, что взысканию подлежит 91 519 рублей 24 копеек: 166 525,85-13%/4 =53 597,91; 214 351,67-13%/4=37 931,33; 53 597,91+37 931,33=91 519,24.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - в части расчёта имеющейся задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери; установить наличие задолженности ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1.

Установить задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 519 рублей 24 коп.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ установлена задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 519 рублей 24 коп.

Учитывая изложенное, суд оснований для удовлетворения административного иска не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7, УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП, признания постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП законным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов