ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-2133

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 3 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

потерпевшей И.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Павлова В.В.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года, которым 

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

1 февраля 2022 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

15 июня 2023 года Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2023 года, и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы 20 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он же признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, рассмотрев дело в порядке главы 40 УПК РФ, постановил вышеуказанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, где, не соглашаясь с предъявленным обвинением указывает, что поскольку проживает с И. в гражданском браке, автомобиль был в совместном пользовании, то состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не имелось. Кроме того выражает несогласие с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ при этом указывает, что его действиями никому тяжкий вред здоровью не причинен, ущерб возместил, принес извинения. Считает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие малолетних детей, состояние здоровья. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

На апелляционную жалобу осужденного имеется возражения прокурора Масина А.Н., где он просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Павлов В.В., потерпевшая И., доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Прокурор Шевелева Л.Н., полагая приговор суда законным и обоснованным, просила оставить без изменения, отказав в жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемый может заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем в протоколе об ознакомлении с материалами дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ делается отметка. 

Из протокола ознакомления с материалами дела следует, что после разъяснения прав ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. При заявлении осужденным ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения присутствовал защитник-адвокат, при этом ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в порядке гл. 40 УПК РФ, ему были разъяснены и понятны, о чем имеются подписи.

Также в материалах уголовного дела имеется разъяснение обвиняемому права на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в котором приведено содержание положений уголовно-процессуального законодательства РФ, которые регламентируют порядок, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из протокола судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции подсудимый ФИО1 поддержал в присутствии своего защитника-адвоката ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано потерпевшей. Судом первой инстанции в полной мере разъяснены порядок постановления приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, пределы обжалования такого приговора, при этом как усматривается из протокола судебного заседания, осужденному было предельно понятно, с предъявленным обвинением выразил свое согласие, не оспаривал доказательства обвинения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с приговором в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции осужденному были разъяснены пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия судебного решения, а именно по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ являются верными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, с учетом его индивидуализации, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принципа справедливости, наличия совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствия отягчающего наказание обстоятельства, а также с учетом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, 

Характеризующие материалы в отношении осужденного судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно, 

Также, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, правильно не применил положение ст. 73 УК РФ. Суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, и для достижения целей назначенного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, а также без изменения категории преступлений на менее тяжкие, с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ относительно условного осуждения по предыдущему приговору, также с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Судом в полном объеме учтены данные о личности осужденного и наказание назначено в соответствии с законом и вопреки доводам жалоб осужденного, не может быть признано чрезмерно суровым, поскольку соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Каких либо оснований для смягчения назначенного осужденному наказания судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку все вопросы, связанные с назначением ему наказания были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, в том числе и указанные в апелляционных жалобах.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии определения, через суд первой инстанции. При пропуске указанного срока, отказе в восстановлении срока, жалобы и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева