Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об определении порядка общения с ребёнком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 об определении порядка общения с ребёнком – сыном ФИО1, в своём уточнённом исковом заявлении просил установить следующий порядок осуществления родительских прав: каждую первую и третью неделю текущего месяца с 11 часов субботнего дня до 18 часов воскресного дня; в праздничные дни с 11 часов до 17 часов праздничного дня. В обоснование заявленных требований истец указал, что приходится отцом ребёнку, однако ответчик препятствует осуществлению родительских прав.

В судебном заседании истец ФИО4 иск поддержал и пояснил, что ответчик ФИО5 в период раздельного проживания стала ему чинить препятствия в общении с сыном и запрещать принимать участие в его воспитании. Также ответчик настраивает сына против него, после чего сын не хочет с ним общаться. Он проживает в трёхкомнатной благоустроенной квартире, имеет постоянное место работы, регулярно выплачивает алименты на содержание сына, любит его и желает с ним общаться. От заключения добровольного письменного соглашения о порядке общения с ребёнком ответчик отказалась, что явилось основанием предъявления иска в суд. 

Ответчик ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований истца, считая, что по месту проживания истца не оборудовано отдельное спальное место для ребёнка. Указала, что в период пребывания ребёнка в квартире отца, режим дня сына не соблюдался. Истец не обеспечивал ребёнку дневной сон, что негативно влияло на его физическое состояние. Когда истец забирал ребёнка с ночёвкой, то укладывал его спать в одну кровать с собой и сожительницей, тем самым причиняя вред психическому здоровью и нравственному развитию ребёнка. Также в присутствии ребёнка истец употреблял алкоголь, учил его нецензурной лексике. Она не возражает против общения ребёнка с отцом в дневное время. Предлагает следующий порядок общения истца с сыном: 2 раза в месяц в субботу или воскресенье с 11 до 13 часов, с 17 до 20 часов на детской площадке по месту проживания или пребывания сына, в её присутствии или в присутствии судебного пристава.

Выслушав стороны, заключение представителя отдела опеки и попечительства, просившего частично удовлетворить исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статьям 61 и 65 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребёнком образования. А родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребёнка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

Положениями статьи 65 СК РФ предусмотрено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учётом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребёнка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребёнка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребёнком, возможность создания ребёнку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребёнка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при определении порядка общения родителя с ребёнком принимаются во внимание возраст ребёнка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствие с ч. 1 ст. 66 СК РФ, родитель, проживающий отдельно от ребёнка, имеет права на общение с ребёнком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребёнком образования. Родитель, с которым проживает ребёнок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребёнка, его нравственному развитию.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 05 сентября 2009 года по 07 июня 2016 года. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи 235 судебного участка Серебряно-Прудского судебного района Московской области, вступившего в законную силу 07 июня 2016 года. От брака стороны имеют сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который зарегистрирован по месту жительства отца по адресу: 

<

адрес>, но фактически проживает вместе с матерью ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. Место жительства ребёнка было определено вместе с матерью по согласованию с отцом. Ребёнок посещает детский сад «№» в селе Узуново городского округа Серебряные Пруды.

Место жительства ребёнка с одним из родителей при раздельном их проживании не ограничивает другого родителя в праве на общение с ребёнком, на участие в его воспитании и содержании.

В соответствии с заключением отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Серебряно-Прудскому муниципальному району от 06 февраля 2018 года, требования истца считают законными и обоснованными, график общения с отцом предлагают установить следующим образом: каждую первую и третью неделю текущего месяца с 10 часов до 20 часов субботнего дня, с 10 часов до 20 часов воскресного дня до сентября 2020 года.

Согласно характеристике, представленной заместителем начальника территориального управления администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области, а также характеристике с места работы, истец ФИО4 зарекомендовал себя положительно.

Воспитатель группы МДОУ «№» характеризует истца ФИО4 как опрятного, доброжелательного, в общении с сыном внимательного, тактичного, указала, что приносит сыну подарки, сын в свою очередь скучает по нему и ждёт встречи с ним.

Истец на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения Администрации ГКУСО МО «Серебряно-Прудский СРЦН «Подросток» по результатам психологического обследования ребёнка ФИО1 следует, что он находится в положительном эмоциональном состоянии, немного застенчив, но идёт на контакт и разговаривает. Для себя он выделяет значимых взрослых: мама, сожитель мамы - Максим, которого ФИО1 называет папой и его родители, которых ФИО1 называет бабушкой и дедушкой, мама эмоционально ближе к ФИО1, межперсональные связи данной семьи в представлении ФИО1 крепкие и надежные, в семейном кругу он чувствует комфорт и спокойствие, папа Дима и его гражданская жена ФИО2 не упоминаются в речи ребёнка, высказывания о них имеют нейтральную эмоциональную окраску, у ФИО1 не было выявлено представлений о биологическом отце, как о значимом взрослом и эмоционально близком человеке.

В своём отзыве на исковое заявление ответчик ФИО5 просила суд назначить встречи истца с ребёнком в её присутствии или в присутствии судебного пристава, что подлежит отклонению, в связи с наличием неприязненных отношений между бывшими супругами – родителями ребёнка, что может негативно повлиять на психическое и физическое состояние последнего. Обязанность судебного пристава присутствовать при встречах отца с ребёнком не предусмотрена законом.

Согласно справке от 01 февраля 2018 года, выданной МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида «№» городского округа Серебряные Пруды Московской области, в соответствии с ФГОС ДО, ребёнок может посещать детский сад до 8 лет включительно, то есть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, может посещать детский сад до 2020 года.

Таким образом, с учётом интересов и законных прав ребёнка, его малолетнего возраста (5 полных лет), и установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым определить порядок общения истца с сыном каждого первого и третьего воскресенья каждого месяца каждого года с 10:00 до 19:00 до 01 сентября 2020 года по месту жительства истца.

Доводы ответчика ФИО5 о том, что истец ФИО4 укладывал сына спать в одну кровать с собой и сожительницей, употреблял в присутствии сына алкоголь, а также учил нецензурной лексике не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поэтому подлежат отклонению, как не доказанные.

Требование истца ФИО4 в части общения с ребёнком в ночное время, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как с учётом мнения специалиста-психолога, психоэмоциональная связь между отцом и ребёнком отсутствует, а также в виду малолетнего возраста ребёнка, ночлег ребёнка вне постоянного места проживания может причинить вред его психическому здоровью и нравственному развитию.

Требование истца в части осуществления родительских прав во все праздничные дни с 11 часов до 17 часов, также подлежит отклонению, так как суд исходит из законных прав ребёнка, который вправе общаться не только с обоими родителями, но и другими родственниками: дедушкой, бабушкой, братьями, сёстрами и другими (ч. 1 ст. 55 СК РФ), и удовлетворение подобного требования истца нарушит права и законные интересы как самого ребёнка, так и других его родственников.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок общения ФИО4 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- каждое первое и третье воскресенье каждого месяца каждого года с 10:00 до 19:00 до 01 сентября 2020 года по месту своего жительства.

В остальной части иска отказать.

Предупредить ФИО5 о возможных последствиях невыполнения настоящего решения суда в виде принятия мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В качестве злостного невыполнения решения суда может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения составлен 12 февраля 2018 года.