Уголовное дело № 1-46/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сямжа 24.11.2020

Сямженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Юрова А.Е., с участием государственного обвинителя прокурора Сямженского района Фаламеева А.В., защитника: Мастерова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пантиной Г.И., 

подсудимом: ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах: 

19.08.2020 в вечернее время, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, обнаружил на кухонном столе мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО1. Реализуя свой преступный умысел ФИО7, с целью хищения денежных средств с банковского счёта, принадлежащего ФИО1, взял со стола мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, обладая специальными познаниями в области перевода денежных средств с банковского счёта, реализуя свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств ФИО1, воспользовавшись функцией «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО1, 19.08.2020 в 18:08, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с банковского счёта № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, путем направления СМС-сообщения на №, тайно осуществил перевод на счёт абонентского номера № (

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО2, денежных средств в сумме 500 рублей, принадлежащих ФИО1

Продолжая свои преступные действия, тем же самым способом 19.08.2020 в 18:24, ФИО7 тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 7500 рублей с банковского счета № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на счёт абонентского номера № (

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО2

Продолжая свои преступные действия, тем же самым способом 21.08.2020, ФИО7 находясь у автобусной остановки, расположенной на расстоянии 1 км от автодороги 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в 07:35 тайно осуществил перевод денежных средств в сумме 600 рублей с банковского счета № 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, на счёт абонентского номера № (

<

данные изъяты>), принадлежащего ФИО2

Похищенными с банковского счёта № денежными средствами ФИО7 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8600 рублей. 

В судебном заседании ФИО7 вину признал, показал, что 19.08.2020 зашел к ФИО3, где распивали спиртное вместе со ФИО1, ФИО4, после пошли к ФИО4, где также вместе со 

<

данные изъяты> распивали спиртное. Позднее за ним пришла 

<

данные изъяты> и повели его домой, и уходя он взял телефон ФИО1 Выйдя на улицу он перевел деньги в сумме 500 рублей, а позднее в сумме 7500 рублей на счёт ФИО2 После этого спрятал телефон у остановки. Позднее спустя несколько дней он снова перевел 600 рублей. Переводил по номеру 900 по средствам смс. Как переводить он знал. 

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что в один из вечеров августа с ФИО7, совместно распивали спиртное, при этом был его 

<

данные изъяты> ФИО4 и 

<

данные изъяты> ФИО7 Спиртное приобреталось с его карты, на которой была пенсия около 9 000 рублей. Позднее ФИО7 ушел, а он с 

<

данные изъяты> ушел спать к 

<

данные изъяты>. На следующее утро обнаружил, что у него пропал телефон, к которому подключен мобильный банк, и по факту пропажи телефона он сообщил в полицию. В настоящее время ущерб полностью возмещен, на строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что проживает 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ездила поступать в 

<

адрес> в техникум, и проживала там за их счёт, жила у родственников. О том что 

<

данные изъяты> перевел деньги не знала. 

<

данные изъяты> звонила и спрашивала, кто перевел деньги. О том, что 

<

данные изъяты> перевел деньги узнала от него, после того как приезжали сотрудники полиции и он им признался. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что сначала сидели у 

<

данные изъяты> ФИО3, а затем пошли с 

<

данные изъяты> к нему домой, также к ним пришел ФИО7 с супругой. Он ходил с картой 

<

данные изъяты> за спиртным, после этого карту отдал 

<

данные изъяты>. Позднее он забрал у соседки долг и снова сходил в магазин. После возвращения, из магазина, они распили одну бутылку, одну перед уходом ФИО7 он отдал последнему. После ухода ФИО7 он с 

<

данные изъяты> пошли к 

<

данные изъяты>. На следующий день 

<

данные изъяты> обнаружил, что у него пропал телефон, карта и документы. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания (л.д. 85-86), согласно которых следует, 19.08.2020 в дневное время она и 

<

данные изъяты> у неё в квартире употребляли спиртное, с ними был так же ФИО7 Спустя время ФИО1, ФИО4 и ФИО7 перешли в квартиру ФИО4, где продолжили распивать спиртное. Около 21 часа ФИО1 и ФИО4 пришли ночевать к ней., а на следующий день от ФИО1 ей стало известно, что у него пропал мобильный телефон, водительское удостоверение, банковская карта и кошелек. Когда ФИО1 уходил в квартиру ФИО4, свой мобильный телефон он забрал с собой. О пропаже своих вещей он сообщил в полицию. Кроме того ей известно, что когда ФИО1 ходил в банк, выявилось, что с его счета списаны денежные средства. О том, что хищение денежных средств осуществил ФИО7 ей стало известно от ФИО1.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 24-27), следует, что ФИО7 приходится ей 

<

данные изъяты> У нее имеется банковская карта 

<

адрес> оформленная на её имя, и данной картой она пользуется одна. 19.08.2020 она находилась в 

<

адрес>, и около 18 часов ей пришло смс-сообщение о зачислении на её карту денежных средств в размере 500 рублей, и через некоторое время пришло ещё одно смс-сообщение о зачислении на её карту денежных средств в размере 7500 рублей. Далее её позвонил 

<

данные изъяты> ФИО7 и сказал, что перевел ей деньги. Она не удивилась, так как он ранее с различных карт переводил ей деньги, но личной карты у него нет. 21.08.2020 утром около 07:30 ей пришло смс-сообщение о том, что на её карту зачислены денежные средства в сумме 600 рублей, и она поняла, что денежные средства перевел её 

<

данные изъяты>. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО7 перевел ей чужие деньги. Переведенные денежные средства она потратила на собственные нужды. 

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 105-106), следует, что 23.08.2020 ФИО1 обратился в ОП по 

<

адрес> о том, что в ходе распития спиртных напитков у него пропали документы, банковская карта, кошелек и мобильный телефон. В ходе работы 25.08.2020 по представленной ФИО1 распечатке 

<

адрес>, было установлено, что 19.08.2020 в 18:24 с банковского счета открытого на имя ФИО1, неизвестным лицом были списаны денежные средства в размере 7500 рублей на банковскую карту ФИО2 

Также вина подсудимого ФИО7 подтверждается следующими доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-9), согласно которого был произведен осмотр 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого утерянных вещей не обнаружено; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-32), согласно которых следует, что была произведена выемка у ФИО2 банковской карты и выписки по банковским операциям; выпиской по счёту (л.д. 33-34), согласно которой следует, что ФИО2 на счёт поступали денежные средства от ФИО1 19.08.2020 в 18:08 в сумме 500 рублей, 19.08.2020 в 18:24 в сумме 7500 рублей, 21.08.2020 в 07:35 в сумме 600 рублей; протоколом осмотра предметов (л.д. 35-38), согласно которого был произведен осмотр банковской карты 

<

адрес>; постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (л.д. 61-66), из которых следует, что была осуществлена выемка у ФИО7 мобильного телефона «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1; протоколом осмотра предметов (л.д. 87-91), согласно которого был произведен осмотр изъятого у ФИО7 мобильного телефона, который был опознан владельцем ФИО1; протоколом осмотра документов (л.д. 116-118), согласно которого был произведен осмотр выписок по счёту ФИО2 и ФИО1; выписками по счетам ФИО1 (л.д. 121-122), согласно которых следует, что 21.08.2020 с банковского счета ФИО1 были списаны денежные средства в размере 500 рублей и 7500 рублей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 123-124), согласно которого следует, что выписки по счетам ФИО2 и ФИО1 признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. 

Суд считает вину подсудимого ФИО7 доказанной и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Так в судебном заседании установлено, что следует из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, выписок по счетам, и протоколов выемки и осмотра мобильного телефона, ФИО7 в целях хищения денежных средств с банковского счёта ФИО1 похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, и осуществил с помощью его перевод денежных средств с банковского счёта ФИО1 на банковский счёт ФИО2, приходящейся подсудимому падчерицей, в общей сумме 8600 рублей, и оснований не доверять изученным доказательствам, в судебном заседании не установлено, так как данные доказательства согласуются между собой, и получены без нарушений требований закона.

Доказательств, что хищение денежных средств с банковского счета было связано с трудной жизненной ситуацией в судебном заседании не выявлено, так как из сопоставления показаний подсудимого и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО2 проживала в 

<

адрес> у родственников, и была обеспечена всем необходимым, кроме того в период, когда было осуществлено хищение подсудимый имел источник дохода. 

При определении меры наказания подсудимому ФИО7 суд учитывает общественную опасность совершенных им деяния, характер содеянного и данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, направленные на восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений (л.д. 126-135,139-140,142,144,146, 148, 150,152,). 

Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО7 являются: явка с повинной (л.д. 3), признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельств отягчающих, наказание подсудимого не выявлено.

При назначении наказания подсудимому суд, считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как ФИО7, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, им совершено тяжкое преступление, вместе с тем ФИО7 

<

данные изъяты>, имеет временные заработки, 

<

данные изъяты>, имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие, в связи с чем, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания связанного с изоляцией от общества, назначение иной основной меры наказания суд считает нецелесообразным. 

Вместе с тем, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, в виду назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, и с учетом материального положения ФИО7 и его семьи. 

Кроме того при назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как ФИО7 была принесена явка с повинной, он активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный преступлением вред, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 64 УК РФ в судебном заседании не выявлено, так как наличия исключительных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск отсутствует. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» выдан законному владельцу ФИО1; банковская карта 

<

адрес> выдана законному владельцу ФИО2; выписки о движении денежных средств по счетам, зарегистрированным на ФИО2 и ФИО1 оставить при деле. 

Процессуальные издержки по делу: оплата труда адвоката в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в виду неудовлетворительного материального положения подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В период испытательного срока обязать осужденного ФИО7 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции один раз в два месяца, в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО7 оставить без изменения – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «

<

данные изъяты>» выдан законному владельцу ФИО1; банковская карта 

<

адрес> выдана законному владельцу ФИО2; выписки о движении денежных средств по счетам, зарегистрированным на ФИО2 и ФИО1 оставить при деле. 

Процессуальные издержки: оплата услуг адвокатов в судебном заседании взыскиваются, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сямженский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, и указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Стороны в течение 3 суток после ознакомления с протоколом судебного заседания могут подать на него замечания.

Председательствующий подпись А.Е. Юров.