№2-189/2024 (№2-2270/2023)

УИД23RS0021-01-2023-003359-86

Решение

именем Российской Федерации

23 января 2024 года ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием представителя истца- помощника прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А.

представителя ответчика ООО «АгроДАР» ФИО1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление И.о. прокурора Красноармейского района в интересах ФИО2 к ООО «АгроДАР» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

И.о. прокурора 

<

адрес> Афисов Я.В. обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «АгроДАР» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Афисов Я.В. ссылается на то обстоятельство, что прокуратурой Красноармейского района по обращению ФИО2, проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора № от 11 мая 2022 года, приказа о приеме работника на работу от 11 мая 2022 года № ФИО2 принят в ООО «АгроДАР» в структурное подразделение – производственный цех, в должности рабочего. 12 апреля 2023 года в производственном цеху ООО «АгроДАР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на участке, отведенном для штабелей с готовой продукцией (рисовой крупы) с рабочим ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 12 апреля 2023 года, выданному ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 причинены повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома правой голени в в/з со смещением отломков; обширная ушибленная рана н/з правого бедра; ушибленной ссадины правой голени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых производственных травм.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено расследование, в ходе которого установлено, что ФИО2 в 08.00 часов 12 апреля 2023 года приступил к своим должностным обязанностям по уборке территории производственного цеха. Проходя мимо штабелей с готовой продукцией, ФИО2 увидел лежащий у данного штабеля деревянный поддон, решив переместить его в отведенное для ремонта деревянных поддонов место. Подняв поддон и пытаясь перетащить его, произошло падение верхнего поддона с мешками рисовой крупы на пострадавшего.

Согласно акта расследования тяжелого несчастного случая от 31 июля 2023 года основной причиной данного несчастного случая является нарушение технологического процесса, а именно укладка поддонов с готовой продукцией (мешки с рисом) на высоту более 1 метра друг на друга, не обеспечивающая устойчивость штабеля при повреждении нижних мешков.

Афисов Я.В. просит суд взыскать с ООО «АгроДАР» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Волкодав Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АгроДАР» ФИО1 в судебном заседании признала иск частично в размере 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении иска просила отказать, так как предприятием ФИО2 была оказана материальная помощь в сумме 10 000 рублей. Кроме того ответчиком ФИО2 была предложена бесплатная реабилитация от которой он отказался.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Красноармейского района по обращению ФИО2, проведена проверка, в ходе которой установлено, что на основании трудового договора № от 11 мая 2022 года, приказа о приеме работника на работу от 11 мая 2022 года № ФИО2 принят в ООО «АгроДАР» в структурное подразделение – производственный цех, в должности рабочего. 12 апреля 2023 года в производственном цеху ООО «АгроДАР», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на участке, отведенном для штабелей с готовой продукцией (рисовой крупы) с рабочим ФИО2 произошел несчастный случай на производстве.

Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 12 апреля 2023 года, выданному ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» МЗ КК ФИО2 причинены повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома правой голени в в/з со смещением отломков; обширная ушибленная рана н/з правого бедра; ушибленной ссадины правой голени. Согласно Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанные повреждения относятся к категории тяжелых производственных травм.

По данному факту Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено расследование, в ходе которого установлено, что ФИО2 в 08.00 часов 12 апреля 2023 года приступил к своим должностным обязанностям по уборке территории производственного цеха. Проходя мимо штабелей с готовой продукцией, ФИО2 увидел лежащий у данного штабеля деревянный поддон, решив переместить его в отведенное для ремонта деревянных поддонов место. Подняв поддон и пытаясь перетащить его, произошло падение верхнего поддона с мешками рисовой крупы на пострадавшего.

Согласно акта расследования тяжелого несчастного случая от 31 июля 2023 года основной причиной данного несчастного случая является нарушение технологического процесса, а именно укладка поддонов с готовой продукцией (мешки с рисом) на высоту более 1 метра друг на друга, не обеспечивающая устойчивость штабеля при повреждении нижних мешков.

В соответствии со ст.ст. 22, 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 150 п. 1 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 п.1 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. 

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. 

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ФИО2 получил увечья, находящиеся в причинно – следственной связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей, поскольку работодатель не обеспечил работнику безопасные условия труда, то есть безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

В связи с полученной травмой ФИО2 испытал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, чувство физической боли, его здоровье требует лечения, прохождения медицинских процедур. Он не может вести активный, прежний образ жизни, ощущает чувство неполноценности, вынужден избегать каких-либо физических нагрузок. Кроме того, ФИО2 является пенсионером, размер пенсии составляет 21500 рублей, других источников дохода не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично. 

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с каждого ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление и.о. прокурора Красноармейского района в интересах ФИО2 к ООО «АгроДАР» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АгроДАР» (№; ОГРН №), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> офис 1 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт №, проживающего по адресу: 

<

адрес> (р/с № компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Взыскать с ООО «АгроДАР» госпошлину в доход государства в размере 6000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья