Дело № 2-308/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017г. пос. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении убытков в порядке регресса, 

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО3 кредитный договор 

<

***> на сумму 36 000 руб.; 21.12.2011 г. ОАО «Сбербанк России» с ФИО2 заключен договор поручительства № на сумму 36 000 руб., т.е. истица вместе с ответчицей ФИО4.( сестрой истицы) в случае не исполнения кредитных обязательств несут солидарную ответственность.

Ответчик ФИО3 не исполняла свои обязательства по возврату кредита ни на стадии действия кредитного договора, ни в рамках исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района ПК выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО3, ФИО2 на взыскании в солидарном порядке суммы задолженности, включая проценты, пени, неустойки- 42 441 руб. 64 коп., но фактически вся сумма долга по судебному решению была взыскана с истицы, т.к. ответчица скрывала свои доходы, а пенсию по инвалидности получала на почте наличностью, введя в заблуждение судебных приставов..

Истица исполнила обязательства по кредитному договору в полном объеме, с нее были взысканы денежные средства в размере 45412 руб. 55 коп., а именно 42441, 64 руб.- сумма задолженности и 2970, 91 руб. - сумма исполнительского сбора бухгалтерией по месту работы, что подтверждается справкой работодателя и материалами исполнительного производства за №-ИП..

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истица, соблюдая досудебный порядок, уведомила ответчицу о возврате суммы задолженности, оплаченной ею по кредиту, однако ответчица никак не отреагировала.

Просит взыскать с ответчицы в порядке регресса кроме оплаченной суммы задолженности в размере 45412 руб. 55 коп., оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1764 руб. 82 коп., а также сумму 6748 руб. 20 коп. за пользование ее денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истица настаивала на требованиях и обстоятельства, изложенных в иске, суду пояснила, что она выступила поручителем по договору займа ФИО3, которая обязательства по договору займа не исполняла, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» обратился в суд. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство №-ИП. От ДД.ММ.ГГГГг. Из заработной платы истца производилось удержание, оплачен долг в полном объеме на сумму 42441, 64 руб., а также взыскан исполнительский сбор в сумме 2970 руб. 91 коп., ответчик ни на стадии исполнительного производства, ни в досудебном порядке даже частями не возместила истцу понесенные убытки

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, пояснила, что ежемесячно с ее пенсии у нее снимали по 950 рублей в счет оплаты долга, кроме того она лично отдавала истице деньги, чему нет документального подтверждения. В общей сложности она заплатила истице 71000 рублей., письменных доказательств тому не имеет, но дополнила, что по факту имеется два кредитных договора, по которым истица в обоих случаях являлась ее поручителем, она не может конкретизировать, по какому их двух кредитов она частично компенсировала истице убытки.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в лице Приморского отделения № по доверенности ФИО5 направил в суд письменные пояснения по иску, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, а также указал, что сумма задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, погашена полностью по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района ПК.

Дополнительно сообщил, что сведения о том, кем вносились денежные средства в счет погашения кредита не могут Банком быть предоставлены, т.к. учет данных сведений не ведется.

Представитель третьего лица ОСП по 

<

адрес> ПК не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии и предоставила в суд оригиналы исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., по которому весь причитающийся долг по судебному решению погасил поручитель ФИО1

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. П. 3 ст. 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность перед кредитором для лиц, совместно давших поручительство, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 367 ГК РФ закрепляет, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Ст. 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм, следует, что исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, и соответственно является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования к основному должнику.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № на сумму 36 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пограничного судебного района выдан исполнительный лист № по иску АОА «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 42441, 64 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 2970,91 руб.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик в суде подтвердила, ФИО3 обязуется выплатить всю сумму задолженности своему поручителю ФИО2, в также проценты за пользование кредитом и неустойки.

Согласно справке КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» с заработной платы истца ФИО2 производились удержания на основании исполнительного листа на сумму 42441,64 руб.- сумма долга, а также исполнительский сбор 2970 руб., задолженности, согласно справке ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору нет.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела достоверно подтвержден факт исполнения поручителем ФИО2 обязательств за основного должника - ФИО3, что влечет прекращение этого обязательства и в силу вышеприведенных норм права является основанием для возникновения у истца права регрессного требования к ответчику.

Доказательств исполнения обязательств перед ФИО2 ответчиком не представлено.

Согласно справки ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю от 19.09.17г. ответчик ФИО3 является платежеспособной, как получатель пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты и состоит на учете в отделе ПФ Р по Пограничному району, по состоянию на 01.09.17г. размер пенсии составляет 6 403 руб. 46 коп., размер ЕДВ- 2 022 руб. 94 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 37 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому проценты за пользование иными денежными средствами составили 6748, 20 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины с округлением до рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, инвалида 3 группы, проживающей в 

<

адрес> в пользу ФИО1, 26.09.1962г. рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес> денежную сумму в порядке регресса 45 412 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 748 руб. 20 коп. и возврат оплаченной истцом госпошлины в сумме 1 765 руб., а всего в сумме 53 925 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Судья И.

<

адрес>