П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Глызиной О.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Белкина А.В.,

при секретаре Ковальковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-461/2020 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.Родаково, Славяносербского района, Луганской области, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего не официально на стройке, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно в том, что он, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию – штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № г.Санкт-Петербурга, по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, не исполнив данное постановление, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в неустановленный дознанием период времени, но не позднее 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял движение по улицам г.Санкт-Петербурга, управляя автомобилем № вплоть до момента, когда в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 роты ОБ ДПС №3 ГИБДД ГУ МВД РФ, и отстранен им, по указанному адресу, от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, что нашло свое подтверждение по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 29 минут, по адресу: 

<

адрес>, по показаниям прибора Алкотектор №, перенесенным на бумажный носитель – чек, у него установлено наличие абсолютного спирта в размере 0,351 мг/л.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, существо которого ему понятно, своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, на учетах нигде не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает, социально-адаптирован, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, хоть и не официально, оказывает помощь родителям, достигшим пенсионного возраста.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие у подсудимого родителей пенсионного возраста, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, так как подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. 

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением требований ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2/два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.А. Глызина