Дело № 12-13/2024 (УИД 36MS0068-01-2024-000491-47)

РЕШЕНИЕ

г. Калач 02 июля 2024 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Тронев Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием помощника прокурора Калачеевского района Епимахова М.А.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 – адвоката Поддерегина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области жалобу генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> (код подразделения №) на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 г., вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 445837 руб. 56 коп. (л.д. 108-112).

04.06.2024 г. генеральным директором ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 подана жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой ФИО2 не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит суд вышестоящей инстанции постановление мирового судьи от 18.04.2024 г. изменить в части назначенного ему административного наказания и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 222918 руб. 78 коп. ссылаясь на свое тяжелое материальное положение (л.д. 123-125).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генеральный директор ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по месту регистрации и проживания, указанному им в жалобе по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция суда возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д. 135).

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 – адвоката Поддерегин А.И. жалобу своего доверителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 г. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе. Просит суд жалобу удовлетворить. 

Помощник прокурора Калачеевского района Епимахов М.А. полагает, что жалоба генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 г. является необоснованной и просит суд в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился. Ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 и представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, а также представленные материалы, судья приходит к следующему:

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 95, 112 названного закона.

Из материалов дела следует, что в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2023-2052 г.г., утверждённой Постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2022 г. № 1035 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области в лице директора ФИО1 и ООО «Строй-Ресурс» в лице генерального директора ФИО2 07.04.2023 г. заключен договор № № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Бутурлиновского и Калачеевского районов Воронежской области на общую сумму 9294804 руб. 94 коп. С учетом дополнительного соглашения № 1 от 22.08.2023 г. работы по договору должны быть выполнены в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес> со сроком исполнения - с даты заключения договора по 01.09.2023 г. и общей стоимостью работ 8916751 руб. 20 коп.. 

В установленный договором срок по 01.09.2023 г. работы по капитальному ремонту общего имущества в вышеуказанных многоквартирных домах в полном объеме не выполнены, стоимость неисполненных обязательств составляет 8916751 руб. 20 коп..

Неисполнением обязательств, предусмотренных договором, причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2023-2052 г.г., утверждённой Постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2022 г. № 1035. 

Это деяние не влечет уголовной ответственности.

Указанные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства в жилищно – коммунальной сфера при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, проведенной прокуратурой Калачеевского района Воронежской области, послужили основанием для вынесения 06.03.2024 г. и.о. прокурора Калачеевского района Воронежской области в отношении генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-9).

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательному выяснению подлежит причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного. Определение размера и характера вреда осуществляется исходя из представленных доказательств, оценка которых в силу статьи 26.11 названного кодекса во всяком случае основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, притом что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2021 г. N 7-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 г. N 1123-О).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 г., существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (вопрос 4).

В ходе производства по делу установлено, что предусмотренные договором на выполнение работ обязательства не исполнены подрядчиком на сумму 8916751 руб. 20 коп.. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что неисполнение предусмотренных договором обязательств привело к существенному причинению вреда охраняемым законом интересам общества и государства в рамках реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2023-2052 г.г., утверждённой Постановлением Правительства Воронежской области от 30.12.2022 г. № 1035; нарушению принципов Закона N 44-ФЗ в части результативности обеспечения закупок и эффективности их осуществления и права жильцов многоквартирных домов на своевременное выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Причиненный существенный вред находится в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением условий договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к этой статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 является генеральным директором общества, без доверенности действует от его имени, представляет его интересы и совершает сделки, принимает решения по вопросам текущей хозяйственной деятельности общества и руководит ею.

В соответствии с положениями указанной статьи вывод мирового судьи о наличии в деянии генерального директора общества ФИО2, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Мировой судья обоснованно признал, что допущенное генеральным директором общества ФИО2 деяние повлекло неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ для нужд заказчика, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влечет уголовную ответственность, образует состав административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой.

Деяние генерального директора общества ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 7 статьи 7.32 названного кодекса. Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 названного кодекса не имеется. 

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется, равно как и для применения положений статьи 4.1.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18.04.2024 г., вынесенное в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Строй-Ресурс» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Судья Р.А. Тронев