№1-34/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 12 октября 2018 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О. Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Воронцовой У. Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, их защитника адвоката Зубкова И. А., представителя потерпевшего Пенсионного фонда РФ в лице ГУ УПФР в Ровеньском районе Белгородской области Потерпевший №1, при секретаре Поповой О. С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2, ч.2 ст.159.2 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Он же совершил два пособничества в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при таких обстоятельствах.

В период с 15 по 20 июля 2015 года ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на незаконное получение пенсионных выплат по инвалидности за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, находясь в своем доме № по 

<

адрес>, нашел на одном из сайтов в информационно-коммуникационной сети «Интернет» предложение об изготовлении за плату фиктивных документов об инвалидности. 

Позвонив по указанному на сайте номеру телефона, ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом о том, что он направит ему необходимые личные документы, а неустановленное лицо изготовит для него фиктивный акт освидетельствования гражданина признанного инвалидом третьей группы, составит от его имени иные необходимые документы и передаст их в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> для назначения ФИО1 страховой пенсии по инвалидности, за денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей. 

Исполняя достигнутую договоренность ФИО1, посредством почтовой связи, отправил в 

<

адрес> копии своих личных документов, а в первой половине декабря 2015 года, посредством почтовой связи, получил справку об освидетельствовании гражданина признанного инвалидом третей группы на свое имя. Также посредством интернет мессенджера «WhatsApp», подключенного к номеру его мобильного телефона, он получил информацию с указанием номера банковского счета, на который, в счет исполнения своих обязательств перед неустановленным лицом, в середине декабря 2015 года, перечислил денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Неустановленное лицо, действуя во исполнение совместного с ФИО1 преступного умысла, исполняя свою часть преступной договоренности, в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от имени ФИО1 28 декабря 2015 года подало заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, а 29 декабря 2015 года заявление о назначении пенсии по инвалидности, к которым приложило необходимый пакет документов, среди которых была подложная Выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии №. 

На основании представленных документов Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО1 29 декабря 2015 года назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная Федеральным законом «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» от 24.11.1995 №181- ФЗ и Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ, а 09 марта 2016 года назначена страховая пенсия по инвалидности, предусмотренная Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

В результате совместных преступных действий, за период с 01 января 2016 года по 01 января 2018 года ФИО1 незаконно получил 227 837 рублей 66 копеек, из которых 192 526 рублей 20 копеек – страховая пенсия по инвалидности и 35 311 рублей 46 копеек – ежемесячная денежная выплата инвалидам. Тем самым причинил федеральному бюджету и бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб.

ФИО2 узнав от своего брата ФИО1 о незаконном получении им пенсионных выплат на основании фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом третьей группы, в 10-х числах марта 2016 года, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на незаконное получение пенсионных выплат по инвалидности за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, находясь в доме № по 

<

адрес> сообщила ФИО1 о том, что желает также незаконно получать пенсионные выплаты по инвалидности за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и попросила оказать ей помощь в приобретении фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом третьей группы на ее имя, в целях дальнейшего незаконного получения пенсионных выплат. 

ФИО1 желая оказать сестре помощь в завладении мошенническим путем денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации согласился оказать ей содействие в привлечении к исполнению её преступного умысла неустановленного лица, которое ранее помогло ему незаконно получить социальные выплаты, в передаче этому лицу необходимых документов и денежного вознаграждения за оказанные услуги. 

Договорившись по телефону с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении для ФИО2 фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом третьей группы, составлении от её имени иных необходимых документов и передаче их в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> для назначения ФИО2 страховой пенсии по инвалидности, за денежное вознаграждение в сумме 130 000 рублей, ФИО1, получив от ФИО2 копии необходимых личных документов, посредством почтовой связи, направил их в 

<

адрес>. 

В первых числах сентября 2016 года ФИО1 по почте получил справку об освидетельствовании гражданина признанного инвалидом третьей группы на имя ФИО2 и на интернет мессенджер «WhatsApp», подключенный к номеру его мобильного телефона, информацию с указанием номера банковского счета, на который, в счет оплаты за оказанные услуги, перечислил денежные средства ФИО2 в сумме 130 000 рублей. 

Неустановленное лицо, исполняя свою часть преступной договоренности, в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от имени ФИО2 06 сентября 2016 года составило заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, а 17 сентября 2016 года заявление о назначении пенсии по инвалидности, к которым приложило необходимый пакет документов, среди которых была подложная Выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии №. 

На основании представленных документов Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2 07 сентября 2016 года назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная Федеральным законом «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» от 24.11.1995 №181- ФЗ и Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ, а 05 октября 2016 года назначена страховая пенсия по инвалидности, предусмотренная Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

В результате совместных преступных действий, за период с 01 сентября 2016 года по 01 января 2018 года ФИО2 незаконно получила 104 583 рубля 81 копейку, из которых 71 869 рублей 90 копеек – страховая пенсия по инвалидности и 27 713 рублей 91 копейка – ежемесячная денежная выплата инвалидам. Тем самым причинила федеральному бюджету и бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб.

ФИО3 узнав от ФИО2 о незаконном получении ею и ФИО1 пенсионных выплат на основании фиктивных актов освидетельствования гражданина признанного инвалидом третьей группы, в 10-х числах декабря 2016 года, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, направленной на незаконное получение пенсионных выплат по инвалидности за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, преследуя мотив - незаконное получение имущественной выгоды, находясь в доме № по 

<

адрес> сообщил ФИО1 о том, что желает также незаконно получать пенсионные выплаты по инвалидности за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и попросил оказать ему помощь в приобретении фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом второй группы на его имя, в целях дальнейшего незаконного получения пенсионных выплат. 

ФИО1 желая оказать ФИО3, который проживает с его сестрой, помощь в завладении мошенническим путем денежными средствами Пенсионного фонда Российской Федерации, согласился оказать ему содействие в привлечении к исполнению его преступного умысла неустановленного лица, которое ранее помогло ему незаконно получить социальные выплаты, в передаче этому лицу необходимых документов и денежного вознаграждения за оказанные услуги. 

Договорившись по телефону с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, об изготовлении для ФИО3 фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом второй группы, составлении от его имени иных необходимых документов и передаче их в Управление пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> для назначения ФИО3 страховой пенсии по инвалидности, за денежное вознаграждение в сумме 175 000 рублей, ФИО1, получив от ФИО3 копии необходимых личных документов, посредством почтовой связи, направил их в 

<

адрес>. 

В конце апреля 2017 года ФИО1 по почте получил справку об освидетельствовании гражданина признанного инвалидом второй группы на имя ФИО3 и на интернет мессенджер «WhatsApp», подключенный к номеру его мобильного телефона, информацию с указанием номера банковского счета, на который, в счет оплаты за оказанные услуги, перечислил денежные средства ФИО3 в сумме 175 000 рублей. 

Неустановленное лицо, исполняя свою часть преступной договоренности, в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от имени ФИО3 01 мая 2017 года составило заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты, а 05 мая 2017 года заявление о назначении пенсии по инвалидности, к которым приложило необходимый пакет документов, среди которых подложная Выписка из акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом серии №. 

На основании представленных документов Управлением пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО3 05 мая 2017 года назначена ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная Федеральным законом «О социальной защите инвалидов Российской Федерации» от 24.11.1995 №181- ФЗ и Федеральным законом «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ, а 07 июня 2017 года назначена страховая пенсия по инвалидности, предусмотренная Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ. 

В результате совместных преступных действий, за период с 01 мая 2016 года по 01 января 2018 года ФИО3 незаконно получил 114 208 рублей 62 копейки, из которых 102 383 рубля 90 копеек – страховая пенсия по инвалидности и 11 824 рубля 72 копейки – ежемесячная денежная выплата инвалидам. Тем самым причинил федеральному бюджету и бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признали себя виновными в инкриминируемых им преступлениях и полностью согласились с предъявленным им обвинением, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимым обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по незаконному получению социальных выплат в сумме 227 837 рублей 66 копеек суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по незаконному получению социальных выплат в сумме 104583 рубля 81 копейка суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 по незаконному получению социальных выплат в сумме 114208 рублей 62 копейки суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.2 УК РФ - как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем, суд считает, что действия ФИО1, оказавшего ФИО2 и ФИО3 содействие в незаконном получении социальных выплат неправильно квалифицированы как соисполнителя преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ. 

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Признаками преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, является хищение денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, путем представления заведомо ложных сведений.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, оказывая ФИО2 и ФИО3 содействие в незаконном получении социальных выплат, ФИО1 материальной выгоды не преследовал, непосредственно подложенные документы не изготавливал и не представлял в Пенсионный фонд РФ, услуги по их изготовлению за счет собственных средств не оплачивал, а лишь выполнил посреднические функции, договорившись с неустановленным лицом, направив ему необходимые копии личных документов ФИО2 и ФИО3 для изготовления указанным лицом фиктивного акта освидетельствования гражданина признанного инвалидом и предоставления необходимых документов в Пенсионный фонд с целью получения социальных выплат, а также перечислил неустановленному лицу за оказанные услуги денежные средства, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3 

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 являлся пособником совершения ФИО2 и ФИО3, совместно с неустановленным лицом, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2 УК РФ, поэтому, его действия по оказанию ФИО2 и ФИО3 содействия в мошенничестве при получении выплат суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.2 УК РФ как пособничество в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести и пособничество в совершении преступления средней тяжести, направленное против государственной собственности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим (т.2 л.д.16), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.21, 24), женат, проживает с семьей, имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д. 23, 25, 35, 36), работает, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д. 31), на учетах у врачей не состоит (т.2 л.д.27). Суд принимает во внимание, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, дав признательные показания, полностью возместил причиненный вред, что подтверждается представленным представителем потерпевшего уведомлением от 29.01.2018 г. Суд учитывает также смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Сообщение ФИО1 от 21.06.2018 г. о совершенном им преступлении не может считаться явкой с повинной, поскольку из материалов дела следует, что о совершенном им преступлении ОЭБ УФСБ России по Белгородской области стало известно еще 13.06.2018 г., то есть предусмотренный ч.1 ст.142 УПК РФ признак добровольности сообщения ФИО1 о совершенном им преступлении отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что за совершенные преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Наказание по совокупности преступлений, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает, что ею совершено преступление средней тяжести, направленное против государственной собственности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не судима (т.2 л.д.50, 51), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.55, 58), не замужем, проживает с дочерью (т.2, л.д. 57, 59), работает, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д. 64), на учетах у врачей не состоит (т.2 л.д.61). Суд принимает во внимание, что ФИО2 признала вину, раскаялась в содеянном, дав признательные показания, полностью возместила причиненный вред, что подтверждается представленными представителем потерпевшего уведомлениями от 29.01.2018 г. и от 30.01.2018 г. Суд учитывает также смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Сообщение ФИО2 от 22.06.2018 г. о совершенном ею преступлении не может считаться явкой с повинной, поскольку из материалов дела следует, что о совершенном ею преступлении ОЭБ УФСБ России по Белгородской области стало известно еще 13.06.2018 г., то есть предусмотренный ч.1 ст.142 УПК РФ признак добровольности сообщения ФИО2 о совершенном ею преступлении отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против государственной собственности. 

Суд принимает во внимание, что ФИО3 не судим (т.2 л.д.78, 79), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.84, 87), холост, работает, положительно характеризуется по месту работы (т.2 л.д. 94), на учетах у врачей не состоит (т.2 л.д.90). Суд принимает во внимание, что ФИО3 признал вину, раскаялся в содеянном, дав признательные показания, полностью возместил причиненный вред, что подтверждается представленными представителем потерпевшего уведомлениями от 29.01.2018 г. и от 30.01.2018 г. Суд учитывает также смягчающие обстоятельства и влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Сообщение ФИО3 от 22.06.2018 г. о совершенном им преступлении не может считаться явкой с повинной, поскольку из материалов дела следует, что о совершенном им преступлении ОЭБ УФСБ России по Белгородской области стало известно еще 13.06.2018 г., то есть предусмотренный ч.1 ст.142 УПК РФ признак добровольности сообщения ФИО3 о совершенном им преступлении отсутствует.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что за совершенное преступление ФИО3 следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1 на 181 листе, пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО1 на 34 листах, пенсионное дело ФИО3 на 124 листах, пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО3 на 22 листах, пенсионное дело ФИО2 на 110 листах и пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО2 на 25 листах хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить ГУ УПФР в Ровеньском районе Белгородской области. 

Денежное вознаграждение в сумме 4900 руб., выплаченное защитнику, осуществлявшему защиту подсудимых по назначению на предварительном следствии и в суде, следует отнести к процессуальным издержкам. В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо отнести на счёт федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.2, ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.2, ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.159.2 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.2 УК РФ (пособничество в хищении ФИО2) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства;

по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159.2 УК РФ (пособничество в хищении ФИО3) – в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Окончательное наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 путем частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 4900 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: пенсионное дело ФИО1 на 181 листе, пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО1 на 34 листах, пенсионное дело ФИО3 на 124 листах, пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО3 на 22 листах, пенсионное дело ФИО2 на 110 листах и пенсионное (выплатное дело) получателя ЕДВ ФИО2 на 25 листах хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств, суд считает необходимым возвратить ГУ УПФР в Ровеньском районе Белгородской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О. Н. Головчанов