Судья Елисеев С.В. Дело № 22–3917/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 августа 2025 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Большаковой Г.Н.

с участием прокурора Костиной В.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Васютина С.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2025 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, 

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ряда ограничений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскано в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 500 тысяч рублей.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г. об оставлении приговора без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено 10 января 2025 года в п. Горняцкий Белокалитвинского района Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

Не согласившись с приговором, представитель потерпевшего Потерпевший №1 адвоката Васютин С.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на необходимость увеличения размера компенсации морального вреда. Отмечает, что судом не учтены физические страдания потерпевшего от причиненных ему травм, он до сих пор не может самостоятельно передвигаться, при том, что осужденный какой-либо материальной помощи ему не оказал.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Сидоровой Т.А. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Законность осуждения ФИО1 никем не оспаривается и у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Показания допрошенных потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, в том числе и собственными показаниями осужденного, подробный анализ которых приведен в приговоре, полностью подтверждают его вину в совершении преступления.

Указанные доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой суд соглашается. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы верно. 

Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1

Гражданский иск потерпевшего рассмотрен в соответствии с нормами уголовно- процессуального закона с принятием по нему законного, обоснованного и мотивированного решения.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников