№ 2-3107/2021

26RS0002-01-2021-003896-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края, третье лицо - ГБУЗ СК «Краевой центр специализированной медицинской помощи №1» г.Буденновска о признании права на единовременное социальное пособие, признании незаконным решения об отказе в назначении единовременного социального пособия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит: 

- признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия как медицинскому работнику, в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией при исполнении своих трудовых обязанностей;

- возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанность по назначению и выплате ФИО1 единовременного социального пособия как медицинскому работнику, в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей в размере 1.000.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 работает в должности медицинской сестры педиатрического отделения ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска Ставропольского края с 2009 года по настоящее время.

В период пандемии истец по срочному трудовому договору осуществляла работу в инфекционном отделении ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска Ставропольского края в должности медицинской сестры. 

В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> истец непосредственно контактировала с пациентами инфекционного отделения, у которых подтвержденный результат ПЦР на COVID-19, оказывала им медицинскую помощь, выполняя все назначенные процедуры и манипуляции.

<

дата обезличена> у истца появилось недомогание. С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: «Острая респираторная инфекция множественной локализации. Синусит. Бронхит. Новая коронавирусная инфекция. Рековалесцент».

<

дата обезличена> по результатам анализа на антитела к COVID-19 у истца был выявлен высокий титр антител IgG (14,48++).

Актом о расследовании случая заражения медицинского работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается заражение истца инфекцией при надлежащем исполнении ею должностных обязанностей.

<

дата обезличена> Фондом социального страхования истцу выплачено страховое возмещение в размере 68.811 рублей.

Истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края с заявлением о назначении и выплате единовременного пособия, приложив необходимые документы. 

Однако 

<

дата обезличена> министерством принято решение об отказе в назначении единовременного социального пособия.

В обоснование своего отказа Минтруд СК указал, что лабораторное подтверждение новой коронавирусной инфекции COVID-19 осуществлено после перенесенного заболевания методом определения антител к вирусу, что не позволяет установить факт заражения COVID-19 именно от пациентов при исполнении трудовых обязанностей.

Считает отказ в выплате единовременного социального пособия необоснованным и незаконным.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения (л.д.76-79), в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Представитель третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Данный вывод суда основан на следующем.

Мероприятия по предупреждению завоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации регламентированы распоряжениями Правительства Российской Федерации.

Мероприятия по недопущению распространения COVID-19 в медицинских организациях проводятся в соответствии с приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н «О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19».

В связи с распространением на территории РФ коронавирусной инфекции (COVID-19) приняты нормативно-правовые акты, предусматривающие дополнительные социальные денежные выплаты различным категориям граждан.

В Ставропольском крае таким нормативно-правовым актом является 

Закон Ставропольского края от 30.04.2020 №58-кз «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей».

Согласно ст.2 Закона № 58-кз (в редакции от 30.04.2020, действующей на дату заражения истца новой коронавирусной инфекцией) дополнительные социальные гарантии предоставляются медицинским работникам и иным работникам в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей, а также членам их семей в случае смерти медицинского работника или иного работника, которая наступила в результате заражения коронавирусной инфекцией, в виде единовременного социального пособия.

В силу п.1 ч.1 ст.3 указанного закона единовременное социальное пособие в размере 1.000.000 рублей выплачивается медицинскому работнику или иному работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Таким образом, выплата медицинскому работнику единовременного социального пособия в случае заражения коронавирусной инфекцией осуществляется при надлежащем исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей.

Судом установлено, что истец с 

<

дата обезличена> по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности медицинской сестры педиатрического отделения ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска Ставропольского края (л.д.88-92).

<

дата обезличена> на основании соглашения об изменении условий трудового договора, вступившим в силу с 

<

дата обезличена> (л.д.42), приказом (распоряжением) главного врача ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска 

<

номер обезличен> истец с 

<

дата обезличена> временно переведена в инфекционное отделение на должность медицинской сестры палатной (постовой) - (л.д.15).

<

дата обезличена> по результатам анализа ИФА к коронавирусной инфекции, уровень антител к вирусу у истца не обнаружен (л.д.18). 

<

дата обезличена> приказом 

<

номер обезличен>-к с 

<

дата обезличена> истец переведена на постоянное место работы в должности медицинской сестры палатной (постовой) педиатрического отделения ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска (л.д.14). 

Изложенное выше не оспаривается ответчиком и, по мнению суда, подтверждает осуществление истцом трудовой деятельности в медицинском учреждении, оказывающем помощь пациентам с подтверждённой новой коронавирусной инфекцией.

<

дата обезличена> у истца появились признаки заболевания.

С 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении с диагнозом: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации, бронхит, синусит (л.д.16).

<

дата обезличена> по результатам исследования ИФА к коронавирусной инфекции от 

<

дата обезличена> обнаружен высокий титр иммуноглобулина G(14.48), установлен диагноз: новая коронавирусная инфекция, реконвалесцент. 

Результаты лабораторного исследования на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2 подтверждается справкой медицинской лаборатории «Гемотест» (л.д.19-20).

Согласно Акту (л.д.11-13) о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в связи с изменениями условий трудового договора, истец отнесена к медицинским работникам, трудовая деятельность которых связана с оказанием медицинской помощи лицам с подозрением и подтвержденной новой коронавирусной инфекцией. 

В своей работе использовала предоставляемые работодателем необходимые средства защиты. 

Актом о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении им своих трудовых (должностных) обязанностей 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> подтверждается непосредственный контакт ФИО1 с пациентами, имеющими положительные результаты теста на определение вируса COVID-19 (пункт 4 Акта). 

Заболевание истца новой коронавирусной инфекцией, заражение которой произошло при исполнении трудовых обязанностей, также подтверждается:

- Протоколом врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д.47-48), 

- справкой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающей факт осуществления работы сотрудником, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (л.д.105). 

Таким образом, с 

<

дата обезличена> истец осуществляла трудовую деятельность в инфекционном отделении ГБУЗ «Краевой центр СВМП № 1» г. Буденновска, 

<

дата обезличена> результат ИФА к коронавирусу отрицательный, 

<

дата обезличена> появились признаки заболевания, с 

<

дата обезличена> находилась на амбулаторном лечении, 

<

дата обезличена> получен положительный результат ИФА на антитела к коронавирусу SARS-CoV-2.

Инкубационный период заражения COVID-19 не является пресекательным, по общему правилу составляет от 2 до 14 дней, начало формирования антител к SARS-CoV-2 относится к 7 дню от даты заражения.

Следовательно, заражение ФИО1 новой коронавирусной инфекцией произошло в указанный выше период, при исполнении должностных обязанностей. 

Доказательств контакта истца с лицами, имеющими подтвержденный диагноз COVID-19, не при исполнении ею должностных обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Правильность выводов суда подтверждается пояснениями специалиста министерства здравоохранения Ставропольского края, ассистента кафедры инфекционных болезней и фтизиатрии в ФГБО учреждения высшего образования «Ставропольский государственный медицинский университет», консультанта Центра клинической фармакологии и фармакотерапии - ФИО2, данными в судебном заседании 

<

дата обезличена>.

Специалист пояснила, что положительный результат анализа на определение наличия и уровня антител IgG к возбудителю SARS-Cov-2 является специфическим подтверждением факта того, что человек не просто являлся носителем вируса COVID-19, а именно переболел новой коронавирусной инфекцией COVID-19. Антитела IgG появляются позже, чем иммуноглобулины класса А и М, но при этом сохраняются в организме человека от шести до двенадцати месяцев. Титр антител, который был выявлен у ФИО1 

<

дата обезличена> однозначно подтверждает, что она перенесла новую коронавирусную инфекцию COVID-19. ПЦР тест (мазок из рото-носоглотки) пациента не всегда подтверждает наличие новой коронавирусной инфекции COVID-19, так как во многом зависит от качества и времени забора биоматериала. Анализ на определение наличия и уровня антител IgG к возбудителю SARS-Cov-2 всегда подтверждает факт перенесенного заболевания новой коронавирусной инфекцией COVID-19. 

Результат лабораторного исследования не является единственным параметром для постановки диагноза новая коронавирусная инфекция COVID-19. Заражение пациента новой коронавирусной инфекцией COVID-19 необходимо привязывать к конкретной эпидемиологической и клинической ситуациям.

В данном случае, ФИО1 могла заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19 в период исполнения ей трудовых обязанностей в инфекционном отделении ГБУЗ «Краевой центр СВМП №1» г. Буденновска, так как контактировала с пациентами с подтвержденным диагнозом – новая коронавирусная инфекция COVID-19, в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Периоды контакта ФИО1 с пациентами, имеющими подтвержденный диагноз – новая коронавирусная инфекция COVID-19, совпадают с периодом образования у истицы большого количества антител IgG к возбудителю SARS-Cov-2.

Кроме того, в акте о расследовании случая заражения медицинским работником новой коронавирусной инфекцией при исполнении им своих должностных (трудовых) обязанностей, указано, что ФИО1 контактировала (

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>) с больными, имеющими подтвержденный диагноз COVID-19, в этот период она могла заразиться новой коронавирусной инфекцией COVID-19. В медицинской карточке ФИО1 имеется протокол лучевого исследования от 

<

дата обезличена>, согласно которому легочный рисунок усилен в прикорневой зоне, корни малоструктурные, расширенные. Эти островоспалительные изменения говорят о том, что истица перенесла новую коронавирусную инфекцию COVID-19, стремительный фиброз характерен для этой инфекции.

В выписке из медицинской карты амбулаторного больного ФИО1 указаны диагнозы: острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей множественной локализации, бронхит, синусит. Основным диагнозом является острая респираторная инфекция верхних дыхательных путей множественной локализации, в данный диагноз, в том числе, входит и новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Проанализировав изложенное выше, суд считает установленным заражение ФИО1 новой коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей в качестве медицинской сестры. 

<

дата обезличена> истец обратилась в Министерство труда и социальной защиты населения СК с заявлением и установленным пакетом документов для получения единовременного социального пособия (л.д.84-85).

Решением Министерства труда и социальной защиты населения СК 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО1 отказано в назначении единовременного социального пособия, о чем 

<

дата обезличена> направлено соответствующее уведомление (л.д.10). 

В обоснование отказа в уведомлении указано, что основанием к принятому решению послужил факт лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции у ФИО1 методом определения антител к вирусу после перенесенного заболевания, что не позволяет установить факт заражения медицинского работника именно от пациентов, указанных в акте о расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых обязанностей. 

Решение Министерства от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении пособия по указанным основаниям не может быть признано законным по следующим основаниям.

Суд считает установленным факт контакта истца с лицами, инфицированными коронавирусной инфекцией, при осуществлении трудовых обязанностей. В пункте 4 Акта 

<

номер обезличен> указано, что в период работы в инфекционном отделении с 

<

дата обезличена>, истец оказывала помощь находящимся в отделении пациентам с подтвержденной по результатам ПЦР тестов коронавирусной инфекцией.

Факт появления первых клинических признаков инфекции установлен 

<

дата обезличена>, то есть, в период работы в инфекционном отделении. Наличие антител по результатам анализа выявлено 

<

дата обезличена>. При этом, суд обращает внимание, что результат ИФА анализа к коронавирусу от 

<

дата обезличена> у истца отрицательный. 

В соответствии с СП 3.1/3.2.3146-13 для постановки диагноза инфекционного или паразитарного заболевания больной с подозрением на заболевание должен быть обследован лабораторно в целях определения возбудителя, вызвавшего заболевание, любым из доступных методов диагностики.

Согласно Письму Минздрава России от 06.07.2020 № 28-1/И/2-9309 «О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» к лабораторным методам определения наличия коронавирусной инфекции могут быть отнесены как выявление РНК SARS-CoV-2 с помощью методов амплификации нуклеиновых кислот, так и определение антител к вирусу (в случае, если расследование случая происходит уже после перенесенного заболевания). Следовательно, для лабораторного подтверждения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) могут быть использованы оба указанных метода, а не только тест ПЦР, как указано в возражениях ответчика.

Во Временных методических рекомендациях «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), версия 7 (03.06.2020)» (утв. Минздравом России, действующих на дату заражения истца новой коронавирусной инфекцией), указано, что при наличии факторов, свидетельствующих о случае, подозрительном на коронавирусную инфекцию, вызванную SARS-CoV-2, пациентам вне зависимости от вида оказания медицинской помощи проводится комплекс клинического обследования для определения степени тяжести состояния, включающий сбор анамнеза, физикальное обследование, исследование диагностического материала с применением методов амплификации нуклеиновых кислот, пульсоксиметрию.

Также указано, что лабораторная диагностика этиологическая проводится путем выявления РНК SARS-CoV-2 с применением методов амплификации нуклеиновых кислот, а также методом выявления иммуноглобулинов класса М и класса G к SARS-CoV-2.

По мнению суда, такое основание для отказа в назначении пособия основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

В абз. 2 пункта 1 Постановления Правительства Ставропольского края от 02.05.2020 № 230-п «О Порядке назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей» (в редакции от 28.05.2020), определен механизм назначения и выплаты единовременного социального пособия медицинским работникам организаций государственной и частной систем здравоохранения, осуществляющим на территории Ставропольского края организацию оказания медицинской помощи, диагностику, лечение, транспортировку лиц, инфицированных новой коронавирусной инфекцией COVID-19, уход за ними, в случае заражения их коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

При расследовании случая заражения медицинского работника или иного работника новой коронавирусной инфекцией в отношении ФИО1 комиссией установлено, что её трудовые обязанности связаны с оказанием медицинской помощи лицам с подозрением и подтвержденной новой коронавирусной инфекцией.

Кроме того, из текста Временных методических рекомендаций «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции COVID-19» не усматривается возможность достоверного установления факта заражения одного лица от другого. При этом инкубационный период, по общему правилу, составляет от 2 до 14 дней, но не является пресекательным, и может составлять более 14 дней. 

Из указанного следует, что установление факта заражения медицинского работника при осуществлении трудовых обязанностей коронавирусной инфекцией носит вероятностный характер, а доказать тот факт, что истец заражена указанной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей, в силу ст.56 ГПК РФ обязан ответчик.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Доказательств того, что ФИО1 заражена коронавирусной инфекцией не при осуществлении трудовых обязанностей, ответчиком не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 в силу своих прямых должностных обязанностей имела контакт с пациентами, инфицированными новой коронавирусной инфекцией, в результате чего произошло её заражение коронавирусной инфекцией, то есть, при надлежащем исполнении своих трудовых (должностных) обязанностей.

В условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) гарантированные Конституцией РФ права на жизнь, здоровье граждан, признаваемые высшей ценностью, требуют со стороны государства, в том числе органов исполнительной власти субъектов РФ, приоритетной защиты перед всеми иными конституционными правами.

Согласно разъяснениям Минздрава России при расследовании случаев, связанных с инфицированием COVID-19 медицинских работников, оказывающих помощь пациентам с коронавирусной инфекцией или подозрением на нее, при исполнении трудовых обязанностей, повлекшим неблагоприятные последствия для их жизни и здоровья, должны быть обеспечены прозрачность и объективность, а сомнения при подведении его итогов должны трактоваться в пользу медицинского работника (текст документа приведен в соответствии с публикацией на сайте https://minzdrav.gov.ru по состоянию на 14.07.2020).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, имеет право на получение единовременного социального пособия в соответствии со ст.1 Закона Ставропольского края от 30.04.2020 №58-КЗ «О дополнительных социальных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей», решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 09.12.2020 об отказе в назначении единовременного социального пособия носит формальный характер, не подтверждается материалами дела и является незаконным.

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Фактически между сторонами возник спор о наличии у ФИО1 права на получение единовременного социального пособия.

Нарушенное право истца подлежит защите путем признания за ним в судебном порядке соответствующего права, что одновременно является основанием для признания незаконным решения ответчика об отказе в назначении единовременного социального пособия.

В целях реализации восстановленного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность назначить и выплатить истцу единовременное социальное пособие медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой коронавирусной инфекцией COVID-19 при исполнении ими своих трудовых (должностных) обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края – удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края от 

<

дата обезличена> об отказе в назначении ФИО1 единовременного социального пособия как медицинскому работнику, в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей.

Возложить на Министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края обязанность по назначению и выплате ФИО1 единовременного социального пособия как медицинскому работнику, в связи с заражением новой коронавирусной инфекцией при исполнении трудовых обязанностей в размере 1.000.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.07.2021.

Судья И.Н.Маслова