УИД 63RS0№-62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 14 ноября 2025 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Выбойщик Т.А., 

при секретаре судебного заседания Наркаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-9133/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ИНН №, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46113,30 рублей, из которой:

- транспортный налог физических лиц за 2018 год в размере 45 446,00 руб.;

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 667,30 руб.

Требования мотивированы тем, что в адрес налогоплательщика направлены налоговые требования, которые в добровольном порядке в установленный законом срок исполнены не были. На основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик о слушании дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что на основании письма ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № КЧ-4-8/12644@ «О централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в полном объеме.

В соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, утвержденным приказом УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, инспекция является территориальным органом, осуществляющим функции, в том числе, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности.

Пунктом 6.9.5 указанного Положения предусмотрено, что инспекция предъявляет в суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов с физических лиц в случаях, предусмотренных ст. 48 НК РФ.

Таким образом, административный истец в рамках, возложенных на него полномочий, включая переданные полномочия от Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, имеет право на предъявление настоящего иска.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Объектом налогообложения транспортным налогом, согласно ст. 358 НК РФ, являются указанные в данной статье транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства, а налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства.

Ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О транспортном налоге на территории 

<

адрес>» установлены размеры ставок, применяемых для транспортного налога.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения транспортных средств на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Как следует из содержания административного иска и подтверждается ответом ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, в спорный период административный ответчик являлся собственником следующих объектов имущества:

- грузовой автомобиль КАМАЗ 35410, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- легковой автомобиль ВАЗ211440 LADASAMARA, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, 

- грузовой автомобиль КАМАЗ53212, 1992 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>,

- грузовой автомобиль МАЗ54322, 1983 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>.

Вместе с тем, наличие в собственности у ФИО1 транспортного средства ВАЗ2103, 1974 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***>, о наличие которого указано налоговым органом в налоговом уведомлении и начислен налог, материалами дела не подтверждено, сведений об этом в ОГИБДД не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, налоговым органом заявлена ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога физических лиц за 2019 г., таким образом применению подлежит Налоговый Кодекс Российской Федерации, действующий на дату спорных правоотношений. 

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Из указанной статьи также следует, что обязанность налоговых органов направлять налогоплательщику налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога возникает в случаях, предусмотренных налоговым законодательством.

Пунктом 4 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. 

Административным истцом в материалы дела представлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за 2018 год, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога, подлежащей уплате.

В установленный срок налоги административным ответчиком оплачены не были.

В силу пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым органом указано, что в адрес административного ответчика направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46113,30 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Принятый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №а-2794/2020, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

Как следует из ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в срок до ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган вправе, в случае отсутствия оплаты, обратиться к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности. 

Согласно отметки на заявлении о вынесении судебного приказа к мировому судье инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока. 

Принятый ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Комсомольского судебного района 

<

адрес> судебный приказ №а-2794/2020, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями должника.

С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. 

Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ, статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.

В данном случае доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не представлено. Кроме того, ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с административными исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа не имелось.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного в удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. ст. 286-290, 291 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2025.

Судья Т.А. Выбойщик