РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1. к ОАО «РЖД» в лице Куйбышевской железной дороги филиала ОАО «РЖД» о материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском о взыскании компенсации неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности единовременно в размере 250 894 рубля 80 коп и ежемесячно в размере 6 969 рублей 30 коп, начиная с 18.10.2016г. бессрочно, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном пути ст.Самара, в районе железнодорожного вокзала, примерно в 18.00, движущимся подвижным составом он был травмирован, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной травматологическим отделением ЦГБ имени Пирогова Н.И., согласно которой ФИО1 был поставлен диагноз :

<

данные изъяты>. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 02.06.2016г. в пользу ФИО1 с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования уточнил /л.д. 50а/просил суд взыскать единовременно компенсацию не полученного заработка за период с 28.02.2014г. по 28.06.2017г. в размере 256 824 рубля /40 мес./*10701 руб * 60%, и ежемесячно, начиная с 29.06.2017 года в размере 6 420 рублей 60 коп бессрочно, с последующей индексацией, а так же взыскать расходы за проведение судебной медицинской экспертизы в размере 34 747 рублей 05 коп. Пояснил суду, что выплата указанных сумм предусмотрена ст.ст. 1086, 1086 ГК РФ, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен экспертным заключением.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО3 поддержала представленные возражения, полагает, что заявленная сумма подлежит снижению в 3 раза, поскольку виновные действия самого истца повлекли данные последствия.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : апелляционное определение Самарского облсуда от 24 августа 2016 года л.д. 8-11, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 2 июня 2016г. л.д. 12-14, копия трудовой книжки л.д.15-23, Заключение эксперта Самарского БСМЭ № 05-7-24»П» от 30.06.2017г. л.д. 38-44, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Размер утраченного заработка потерпевшего согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего – до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности – до утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок /доход/ потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п.3 ст. 1086 ГК РФ.

Согласно ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка /дохода/ определяется в процентах к его среднему месячному заработку /доходу/ до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности. 

В силу ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ. 

Согласно ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности производится ежемесячными платежами. 

Решением Железнодорожного суда г.Самары от 02.06.2016г., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на железнодорожном пути ст.Самара, в районе железнодорожного вокзала, примерно в 18.00, движущимся подвижным составом ФИО1 был травмирован, что подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной травматологическим отделением ЦГБ имени Пирогова Н.И., согласно которой ФИО1 был поставлен диагноз :

<

данные изъяты>.

Как следует из представленных в суд документов /трудовой книжки/ ФИО1 на дату травмирования работал по профессии « пожарный отряда военизированной охраны КЖД». 

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Самарского областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-24 «П» « у ФИО1, начиная с 07.09.1998г. и по настоящее время имелась и имеется утрата профессиональной трудоспособности по профессии «Пожарный» разряда в размере 60% в соответствии с п 25»А» «Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний «/утверждены Постановлением Минтрудсоцразвития РФ от 18.07.2001г. № 56/ ип.16»Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний « /утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789/. Данный вывод в части процента утраты профессиональной трудоспособности действителен бессрочно.

Согласно разъяснениям в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ для трудоспособного населения 10 701 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, иск предъявлен 28.02.2017г.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию единовременно за период с 28.02.2014г. по 28.06.2017г. в размере 256 824 рубля. и ежемесячно, начиная с 29.06.2017 года по 6 420 рублей 60 коп бессрочно, с учетом индексации, согласно представленного расчета /л.д. 50а./

Учитывая обстоятельства, при которых произошло травмирование, установленные ранее принятым решением суда от 2 июня 2016 года, суд не находит оснований для снижения вышеуказанных сумм.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 768 рублей 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведенную комиссионную экспертизу в размере 34 747 рублей 05 коп, платежное документ. /л.д. 98,99/, которая была назначена судом. 

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 единовременно сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.02. 2014г. по 28.06.2017 года включительно в размере 256 824 рубля, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 747 рублей 05 коп, а всего взыскать 291 571 руб05 коп. / двести девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят один рубль 05 коп./ 

Взыскать с ОАО «Российские Железные дороги «в пользу ФИО1 ежемесячно сумму не полученного заработка в размере 6 420 рублей 60 коп начиная с 29 июня 2017 года и бессрочно, с учетом индексации.

Взыскать ОАО «Российские Железные дороги « государственную пошлину в доход государства в размере 5 768 рублей 24 коп. / пять тысяч семьсот шестьдесят восемь рублей 24 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 25 июля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ