№ 12-22/2023

Дело № 72-100/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 24 апреля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу директора Л.М.А. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела служебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2022 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Универмаг»

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела служебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2022 г. закрытое акционерное общество «Универмаг» (ЗАО «Универмаг», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2023 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд директор ЗАО «Универмаг» Л.М.А. просит об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Указывает, что судьей при вынесении решения не дана оценка доводам Общества об отсутствии вины в совершении правонарушения. Приводит доводы о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований исполнительного документа.

Директор ЗАО «Универмаг» Л.М.А. и защитник Асулбаева Т.С. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще. 

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Шадринского районного суда Курганской области, вступившим в законную силу 31 августа 2021 г., удовлетворены исковые требования Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска к ЗАО «Универмаг» о возложении обязанности произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада, алюминиевых композитных кассет и устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания, произвести покраску фасада здания. 

На основании вышеизложенного ЗАО «Универмаг» выдан исполнительный лист от 7 февраля 2022 г. № и возбуждено исполнительное производство № от 21 февраля 2022 г. 

Предметом исполнения является: обязать ЗАО «Универмаг» произвести демонтаж подсистемы вентилируемого фасада и алюминиевых композитных кассет на здании по ул. Комсомольская, 

<

адрес> в г. Шадринске Курганской области; обязать ЗАО «Универмаг» устранить повреждения штукатурного и окрасочного слоев фасада здания по ул. Комсомольская, 

<

адрес> в г. Шадринске Курганской области и произвести покраску фасада здания с ул. Комсомольской в цвет, согласованный с Комитетом по строительству и архитектуре Администрации г. Шадринска в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Шадринского районного суда 28 марта 2022 г. должнику была предоставлена отсрочка исполнения до 1 июля 2022 г. В срок для добровольного исполнения до 1 июля 2022 г. должник ЗАО «Универмаг» требования исполнительного документа не исполнил. 

20 июля 2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованиям неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения до 28 июля 2022 г. 

В связи с тем, что постановление было получено должником 1 августа 2022 г. новый срок исполнения требований исполнительного документа до 10 октября 2022 г. установлен постановлением о назначении нового срока исполнения от 1 сентября 2022 года. Постановление получено ЗАО «Универмаг» 7 сентября 2022 г. Во вновь установленный срок ЗАО «Универмаг» решение суда не исполнило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ЗАО «Универмаг» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Факт совершения ЗАО «Универмаг» административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2022 г., исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства; постановлениями о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа; актами о совершении исполнительный действий и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судьи районного о доказанности вины ЗАО «Универмаг» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, доказательств того, что ЗАО «Универмаг» были приняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в материалах дела не содержится.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ЗАО «Универмаг» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Безусловных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в полном объеме исключающих возможность соблюдения ЗАО «Универмаг» требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного ЗАО «Универмаг» не представлено.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства о тяжелом финансовом положении общества и недостаточной численности штата работников не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ЗАО «Универмаг» в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отдела служебных приставов по г. Шадринску и Шадринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов от 27 декабря 2022 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 20 марта 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении закрытого акционерного общества «Универмаг» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков