Дело № 1-89/2024

УИД – 26RS0024-01-2024-000394-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 16 февраля 2024 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Головко М.В., 

при секретаре Хурановой А.Б.,

с участием государственных обвинителей: Шулепа В.И., Хубиева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Гребенюк В.С., представившего ордер № 372653 от 02.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, зная о том, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 10.04.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и в нарушении п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-Правила), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, 23.12.2023, около 00 час. 15 мин., находясь вблизи 

<

адрес> края, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, а также уклоняющимся от сдачи соответствующего удостоверения предоставляющего специальное право (водительского удостоверения), в состоянии опьянения сел за руль автомобиля Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение по улицам города Невинномысска.

23.12.2023 около 00 час. 30 мин., ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, осуществляя движение на автомобиле Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд на движущееся транспортное средство марки Ниссан Нот государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем, на место дорожно - транспортного происшествия (далее – ДТП) прибыли сотрудники ИДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, которыми на основании имеющихся признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ИДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, припаркованного вблизи 

<

...> г. Невинномысска, Ставропольского края, был отстранён от управления вышеуказанным автомобилем 23.12.2023 в 00 час. 50 мин., после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического прибора - алкотектора «Юпитер» № прибора 001658, на что он ответил согласием. По результатам проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле экипажа ИДПС ОВ ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, припаркованного вблизи 

<

адрес>, 23.12.2023 в 01 час. 19 мин. было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,678 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание ФИО1 своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, его вина в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Собственными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 10.04.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП он был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. У него в собственности, согласно договора купли-продажи автотранспортного средства от 20.12.2023, имеется автомобиль марки Опель Фронтера, государственный регистрационный знак № регион. 23.12.2023 примерно в 00 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в близи 

<

адрес>, в 

<

адрес>, сел в припаркованный автомобиль Опель Фронтера, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и стал осуществлять движение направившись в район «Красная деревня» г. Невинномысска. По пути следования, на светофоре, он допустил наезд на спереди стоящее транспортное средство Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО6, чем повредил транспортное средство последнего. После совершения им дорожно-транспортного происшествия, были вызваны сотрудники ГИБДД Отдела МВД России по г. Невинномысску, по прибытию которых, последние собрали административный материал ДТП, составив соответствующие протоколы. Также, в ходе общения с сотрудниками ГИБДД, последние установили его личность, спросив у него, находится ли он в состоянии опьянения, на что он сообщил сотрудникам ГИБДД, что в вечернее время суток 22.12.2023 он употребил спиртное в малых количествах. В последующем, сотрудники ГИБДД, пригласили его в салон служебного автомобиля, припаркованного вблизи 

<

адрес>, на что он согласился и проследовал с последними. Находясь, в салоне служебного автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции огласили ему, что у него выявлены признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами от 23.12.2023. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на что он ответил согласием 23.12.2023, после чего, он находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного вблизи 

<

адрес>, продул в алкотектор Юпитер в 01 час. 19 мин., на что на приборе был получен результат в 0,678 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом освидетельствования он был согласен, на что поставил в протоколе от 23.12.2023 собственноручно свою подпись. Кроме того, принадлежащий ему автомобиль был изъят и помещен на автомобильную стоянку, расположенную по ул. ФИО2, 33 «А», г. Невинномысска. Затем, сотрудниками полиции он был доставлен в территориальный Отдел МВД России по г. Невинномысску, расположенного по адресу: 

<

...>. Вину в управлении транспортным средством в состоянии опьянения признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. (л.д. 64-68).

Показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8 - сотрудников ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон о том, что в период времени с 20 час. 00 мин. 22.12.2023 до 08 час. 00 мин. 23.12.2023 они были на суточном дежурстве, находясь на маршруте патрулирования, когда от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Невинномысску, им поступило сообщение о том, что 23.12.2023 в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в связи с чем, на служебном автомобиле они направились по указанному выше адресу. Прибыв по 

<

адрес> было установлено, что ДТП имеет место вблизи 

<

адрес>. Водителем транспортного средства - автомобиля Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион было допущено столкновение с транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем был поврежден кузов автомобиля водителя транспортного средства Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № регион – ФИО6 Ими было установлено, что в салоне автомобиля Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион находится ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного по адресу: 

<

адрес>, была установлена личность ФИО1, а также ему были разъяснены его права, после чего, ими был отстранен ФИО1 от управления автомобилем марки Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, и составлен соответствующий протокол. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер», на что последний согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось на основании ст. 27.12 КРФоАП в 01 час. 19 мин. с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001658. Данный прибор установил, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,678 мг/л, в следствии чего, было установлено у последнего состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, поставив в составленном в отношении последнего протоколе отметку о согласии и подпись собственноручно. В рамках проведения административного расследования в отношении ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 10.04.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019, за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Также было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и составлен рапорт об обнаружении в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. При сборе административного материала в отношении ФИО1 применялась видеозапись, которая производилась во время сбора административного материала на видеорегистратор «Дозор». Кроме того, транспортного средства Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, было осмотрено, опечатано и изъято. (л.д. 42-44; 46-48). 

Показаниями свидетеля ФИО9 сотрудника ДПС ОГИБДД отдела МВД России по городу Невинномысску, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в суде с согласия сторон о том, что в период времени с 20 час. 00 мин. 22.12.2023 года до 08 час. 00 мин. 23.12.2023 года он совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску ФИО10 находились на маршруте патрулирования в г. Невинномысске, когда от оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Невинномысску, им поступило сообщение о том, что 23.12.2023 в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП), в связи с чем, на служебном автомобиле они направились по указанному выше адресу. Прибыв по 

<

адрес> было установлено, что ДТП имеет место вблизи 

<

адрес>. Водителем транспортного средства - автомобиля Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион было допущено столкновение с транспортным средством Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № регион, в связи с чем был поврежден кузов автомобиля водителя транспортного средства Ниссан Нот, государственный регистрационный знак № регион – ФИО6 Было установлено, что в салоне автомобиля Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион находится ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у него имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО1 был приглашен в салон служебного автомобиля. По факту совершенного ДТП был собран материал проверки, а также опрошены свидетели по существу произошедшего. Спустя некоторое время, на место остановки транспортного средства Опель Фронтера государственный регистрационный знак 

<

***> регион, была вызвана следственно - оперативная группа, с дежурным дознавателем Отдела МВД России по г. Невинномысску, которые провели осмотр места происшествия и изъяли транспортное средство принадлежащее ФИО1 (л.д. 53-54).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Шпаковского района Ставропольского края от 10.04.2019, вступившего в законную силу 17.05.2019, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП (л.д. 25-28).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Невинномысска Ставропольского края от 23.12.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП; (л.д. 40).

протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2023 г., в ходе которого с участием свидетеля ФИО9 был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес> края, где был обнаружен и изъят автомобиль Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, ранее находящийся под управлением ФИО1 (л.д. 16-22);

протоколом осмотра места происшествия от 11.01.2024 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ножина Е.А., был осмотрен участок местности вблизи 

<

адрес>, где ФИО1 указал, что он сел за руль транспортного средства Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель и стал осуществлять движение улицам города Невинномысска в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 93-96);

протоколом выемки от 30.12.2023, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят компакт-диск с видеозаписью от 23.12.2023. (л.д. 51);

протоколом осмотра предметов от 05.01.2024, в ходе которого был осмотрен автомобиль Опель Фронтера государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...>, до принятия решения по настоящему уголовному делу. (л.д. 56-69);

протоколом просмотра видеозаписи от 11.01.2024 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Ножина Е.А., в ходе которого просмотрен компакт-диск с видеозаписью от 23.12.2023, в ходе просмотра которого подозреваемый ФИО1 узнал на видеозаписях себя 23.12.2023 (л.д. 97-100);

протоколом 26 АС 005677 об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5);

актом 26 ВУ 075981 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д. 6);

чеком прибора алкотектор «Юпитер» заводской номер №001658 (л.д. 7);

копией свидетельства о поверке (л.д. 8);

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 23.12.2023 (л.д. 9);

выпиской из постовых ведомостей (л.д. 41);

копией материала по ДТП от 23.12.2023 (л.д. 13-15);

справкой ФИС ГИБДД от 26.12.2023 (л.д. 23);

ответом мирового суда от 29.12.2023 года (л.д. 24);

консультативным ответом о среднерыночной стоимости т/с от 10.01.2024 (л.д. 75-92);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.71-72);

копией договора купли-продажи т/с от 20.12.2023 (л.д. 70);

В ходе дознания Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, компакт - диск с видеозаписью от 23.12.2023, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 60, 101),

Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу обвинительного приговора, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание перечисленных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. 

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что в материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый ФИО1, давая показания, был вынужден давать их против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, оценив доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало их расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. 

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 - полное признание вины на досудебной стадии и в судебном заседании, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается, положительную характеристику. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности - ФИО1 на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается самостоятельно, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Судом не установлено, каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, на основании обвинительного приговора суд вправе принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ совершено ФИО1 по средствам использования транспортного средства Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства.

Учитывая, что транспортное средство, принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении преступления, суд признает данное транспортное средство, орудием совершения преступления, в силу чего данное транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 16 января 2024 года на автомобиль Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, по вступлению приговора в законную силу подлежит снятию.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Арест, на имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобиль Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, VIN № № - отменить.

Сохранить действие ареста, наложенного на автомобиль Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, 1992 года выпуска, VIN № № до исполнения приговора в части конфискации и обращения в доход государства. 

Вещественные доказательства: 

- транспортное средство Опель Фронтера государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

...> по вступлению приговора в законную силу – конфисковать и обратить в доход государства. 

Вещественные доказательства: компакт диск хранящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу оставить на хранении в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья М.В. Головко