Дело № 1-30/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток 19 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством: 

судьи Ольховского С.С., 

при секретаре Пономаренко Я.Е.,

с участием государственного обвинителя Галицина А.А.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитников адвокатов Латыш В.Н., Клименко Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенная с дата приказом № от дата главного врача ГБУЗ 

<

...> №» ФИО7 на должность врача-акушера-гинеколога родильного отделения, на основании трудового договора № от дата, заключенного между ней и ГБУЗ «

<

...> №», согласно которому последняя выполняет трудовую функцию по должности врача-акушера-гинеколога акушерского отделения патологии беременности, в профессиональные обязанности которой, согласно должностной инструкции врача-акушера-гинеколога акушерского обсервационного отделения ГБУЗ «

<

...> №», утвержденной дата главным врачом ГБУЗ «

<

...> №», и в соответствии с занимаемой должностью, входит оказание квалифицированной медицинской помощи по специальности «

<

...>», с использованием современных методов диагностики, лечения, профилактики и реабилитации; определение тактики ведения больного в соответствии с установленными стандартами; на основании сбора анамнеза, клинического наблюдения и результатов клинико-лабораторных и инструментальных исследований установление (или подтверждение) диагноза; самостоятельное проведение и организация необходимых диагностических, лечебных, реабилитационных и профилактических процедур и мероприятий; оказание акушерско-гинекологической помощи женщинам в период беременности, родов, в послеродовом периоде, а также женщин с заболеваниями репродуктивной системы в стационарных условиях. Ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности по оказанию квалифицированной акушерско-гинекологической помощи беременной ФИО4, ФИО1, в период времени с 

<

...> минут дата, находясь в родильном зале № родильного блока акушерского отделения совместного пребывания матери и ребенка ГБУЗ «

<

...> №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по неосторожности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ребенка ФИО4, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, при появлении у последней, в 

<

...> минут дата, признаков клинического несоответствия на фоне имевшегося сужения таза (после внутреннего акушерского исследования ФИО4, в начале второго периода родов, в 

<

...> минут дата, установлено прижатие головки плода ко входу в малый таз при полном открытии маточного зева и расположение стреловидного шва в правом косом размере, ближе к поперечному, что является проявлением клинического несоответствия между головкой плода и размерами таза матери), проявив преступную небрежность, несмотря на появление рисков для бережного родоразрешения ФИО4, не изменила выжидательную тактику родов и план их ведения через естественные родовые пути на оперативное родоразрешение («

<

...>»), вследствие чего, в 

<

...> минут дата, у ФИО4 развилось ослабление потуг, что свидетельствует о вторичной слабости родовых сил, что требовало экстренного оперативного родоразрешения. После родоразрешения ФИО4 путем вакум-экстрации плода, в 

<

...> минут дата, извлечен живой мальчик. В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 своих профессиональных обязанностей, выразившихся в невыполнении «кесарева сечения» при наличии абсолютных показаний в виде клинически узкого таза, при прохождения плода по родовым путям ФИО4, возникла родовая травма плода в виде разрыва сагиттального синуса твердой мозговой оболочки, разволокнения левого намета мозжечка с обширными кровоизлияниями и субдуральной гематомы в теменно-затылочной области в объеме 

<

...>, от которой, в 

<

...> дата, по неосторожности, наступила смерть новорожденного ребенка ФИО4

Органами предварительного следствия действия действиями ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время подсудимая загладила перед ней вред, путем принесения извинений.

Указанное ходатайство, поддержано подсудимой, ее защитником и защитником потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей, о чём свидетельствует заявления последней. Материальный ущерб в результате преступления потерпевшей не причинен. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С.Ольховский