В суде первой инстанции дело слушала судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-1100/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 апреля 2021 года г. Хабаровск 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А., 

при секретаре Соколенко К.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Фатьяновой О.Б., представившей удостоверение № от 29 июня 2006 года и ордер № 61 от 14 апреля 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2021 года, которым 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, не судимому, осужденному приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л :

осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 августа 2016 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 17 апреля 2016 года, окончание срока 16 апреля 2023 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного по основаниям, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление суда, как несправедливое, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом, мотивируя тем, что суд не взял во внимание представленную характеристику, из которой следует, что в настоящее время он не трудоустроен, в виду отсутствия у него исковых требований и ограниченного количества рабочих мест. Просит учесть, что он привлекается к выполнению работ по благоустройству территории, принимает участие в воспитательных мероприятиях, регулярно посещает занятия социально-правового информирования, обучался в профессиональном училище при исправительном учреждении, получил специальности, в настоящий момент продолжает обучаться, поддерживает отношения с родственниками, корректно относится к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным. Полагает, что данные обстоятельства характеризуют его с положительной стороны и свидетельствуют о том, что он встал на путь исправления. 

Осужденный ссылается также на то, что наличие взысканий либо отсутствие поощрений не может служить основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Кроме того, обращает внимание на то, что закон не требует наличие у осужденного каких-то особых, исключительных заслуг для замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В суде апелляционной инстанции защитник адвокат Фатьянова О.Б. и потерпевшая ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили удовлетворить ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким, дополнив с доводы осужденного тем, что представили гарантийное письмо о трудоустройстве ФИО2

Прокурор полагала, что постановление суда необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО2 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ с участием представителя исправительного учреждения, адвоката.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов усматривается, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-7 1 ноября 2016 года из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где характеризовался посредственно, в настоящее время не работает на производстве учреждения по причине ограниченного количества рабочих мест и как осуждённый, не имеющий исковых требований, с письменным заявлением не обращался, привлекается к выполнению работ по благоустройству прилегающей территории отряда, принимает участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения, под контролем администрации. Проходил обучение в профессиональном училище, получил специальности, к обучению относился посредственно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Поддерживает отношения с родственниками, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относится корректно, 

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 имеет взыскание за нарушение правил внутреннего распорядка и режима содержания, поощрения отсутствуют, законные требования администрации учреждения выполняет не всегда, участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает, к проводимым мероприятиям относится посредственно.

Также судом учтено мнение администрации исправительного учреждения, которая считает, что ФИО2 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении него не достигнуты. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст.ст. 11, 103, 106 УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 ноября 2005 года № 205, каждый осужденный обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, обязан добросовестно относиться к труду, в том числе, при выполнении работ без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий, а также обязан соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены.

Таким образом, с учетом поведения осужденного на всем протяжении срока отбывания наказания, и данных, характеризующих его личность, а также мнения администрации учреждения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что замена наказания более мягким в отношении ФИО2 нецелесообразно, поскольку его поведение не является стабильно положительным, выводы суда об этом в постановлении достаточно мотивированы, основаны на исследовании всех материалов дела.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного и его поведении суд апелляционной инстанции полагает, что гарантия трудоустройства ФИО2 не является достаточным условием для замены наказания более мягким.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 9 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, о замене неотбытой части наказания более мягким оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Быков