Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.

При секретаре Кукаревой М.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк ИТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ИТБ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 23% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные договором проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый номер №.

Однако ответчик не исполняет условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

Просило взыскать с ФИО1 в пользу АО ИТБ БАНК в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» часть задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 рублей и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 5 400 000 рублей и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» часть задолженности по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 078 230 рублей 07 копеек и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ реализации заложенного имуществ путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости установленной отчетом об оценке и взыскать судебные расходы (Том.2, л.д.66-68).

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме (Том.2, л.д.68-71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась должным образом, суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (Том.2, л.д.65).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против иска в полном объеме и просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ (Том.2, л.д.69-71). 

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования АО «Банк ИТБ» подлежащими частичному удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ИТБ Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №-лб, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 4 000 000 рублей под 23% годовых на срок 120 месяцев, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить установленные договором проценты (Том.1, л.д.9-21).

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ИТБ и ФИО1, ФИО2 был заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым Банк принял в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, кадастровый № (Том.1, л.д.22-52).

Однако ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность в размере:

- задолженность по кредиту в размере 3 976 019, 16 рублей;

- задолженность по процентам в размере 1 837 343,44 рубля;

- пени за проценты в размере 178 829, 53 рубля;

- пени за кредит в размере 31 037,94 рублей;

- штраф за просрочку очередного платежа в размере 55 000 рублей (расчет Том.1, л.д.108-127).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 и ч.3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.1 ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившее кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п.1 данной статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п.2 ст.77).

Согласно статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, не являются штрафной санкцией, неустойкой, а представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами, применение к данным процентам положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ необоснованно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Определением суда по делу была назначена экспертиза, согласно выводам которой, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 50:10:0010313:4376 с учетом допущений и округлений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 423 633 рубля (том.2, л.д.3-62).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ (Том.1, л.д.141-142).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 3 976 019, 16 рублей, задолженность по процентам в размере 1 837 343,44 рубля, пени на проценты с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 15 000 рублей, пени за кредит в размере 4 000 рублей и штраф за просрочку очередного платежа в размере 5 000 рублей, и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли, ФИО2 2/3 доли, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости в размере 5 423 633 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, необходимо взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк ИТБ госпошлину в размере 16 000 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 194-199 

<

данные изъяты>, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО Банк ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО БАНК ИТБ в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту в размере 3 976 019, 16 рублей, задолженность по процентам в размере 1 837 343,44 рубля, пени на проценты в размере 15 000 рублей, пени за кредит в размере 4 000 рублей, штраф за просрочку очередного платежа в размере 5 000 рублей и госпошлину в размере 16 000 рублей, а всего взыскать сумму в размере 5 853 362 рубля 60 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Ленинский пр-т, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 2/3 доли, являющуюся предметом залога по договору об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от стоимости 5 423 633 рубля в размере 4 338 906 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца.

Резолютивная часть решения оглашена 17 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2017 года.

Судья: Е.Д.Аникеева