Дело № 2-153/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Рязаповой О.Н., при секретаре Дроздовой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балахнинского района Нижегородской области о признании права собственности на квартиру,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику Администрации Балахнинского района Нижегородской области с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска указала, что 

<

дата>. ФИО2 было подано заявление о приватизации жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в администрацию Балахнинского муниципального района Нижегородской области.

Администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области 

<

дата> отказала в заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. С 

<

дата> по 

<

дата> год он находился в государственном казенном образовательном учреждении для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом НиГРЭС» на полном государственном обеспечении, что подтверждается справкой № от 

<

дата>. Жилое помещение не относится к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременении и ограничений по данной квартире так же не зарегистрировано о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее он в приватизации не участвовал, о чем свидетельствуют сведения по предыдущим местам жительства и справки об отсутствии собственности. Следовательно, он имел право на приватизацию этой квартиры и ему не могло быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого им на условиях социального найма.

В связи с вышеизложенным, 

<

дата> ФИО2 было подано исковое заявление в Балахнинский городской суд Нижегородской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 было составлено завещание, которым указанная квартира была завещана ей. 

<

дата> ФИО2 умер.

Она организовывала его похороны и поминки, а так же следила за состоянием спорной квартиры. Наследников по закону у ФИО2 не имеется, поэтому она является единственным наследником по завещанию.

В суде истец ФИО1 иск поддержала в полном объеме.

Представитель истца адвокат Полозов А.А. иск своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика Администрации Балахнинского района Нижегородской области в суд не явился.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании Решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 

<

дата>., вступившего в законную силу 

<

дата>., Администрацией Балахнинского муниципального района Нижегородской области с ФИО2 заключен Договор социального найма жилого помещения №-у от 

<

дата>. жилого помещения – отдельной квартиры, общей площадью 28,10 кв.м, жилой- 14,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> ФИО2 обратился в администрацию Балахнинского района Нижегородской области с заявлениями о приватизации указанного жилого помещения.

Сообщением от 

<

дата>. в лице его главы администрации Балахнинского района Нижегородской области отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора о безвозмездной передаче со ссылкой на то, что не представлено документов, подтверждающих регистрацию ФИО2 по месту жительства с 

<

дата> по 

<

дата>., кроме того не представлены доказательства неучастия ФИО2 в приватизации после 

<

дата> и о правах на объекты недвижимости в ЕГРП.

Как пояснила в суде истец ФИО2 является дальним родственником ее мужа ФИО3 ФИО2 ранее проживал по адресу: 

<

адрес>, так как ему эту квартиру предоставили по договору коммерческого найма, как сироте и воспитаннику детского дома. Они его туда переселили в 2007 году. С 2003 г. по 2007 г. ФИО2 работал в г.Н.Новгород ИП «ФИО4а». Затем он работать не захотел и стал работать в г.Балахне. С 2008 года они его контролировать перестали. В 2011 году ее муж поехал по адресу, где ранее проживал ФИО2, но его там не оказалось. В квартире была разруха. Соседи сказали, что ФИО2 увезли какие-то люди на автомобиле марки «Соболь» серебристого цвета к брату в п. НИГРЭС г.Балахны. С того времени ФИО2 соседи не видели. Сам ФИО2 ничего не помнит, где был и кто его туда отвез. ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> что указано в паспорте. Ее муж ФИО4 в 2011 году обращался с заявлением в полицию, о том, что ФИО2 пропал, но в возбуждении уголовного дела отказали, так как сведений, что в отношении ФИО2 совершено преступление не было. Когда в 2012 году ФИО2 ее муж привез из секты, то передвигаться тот не мог, имел инвалидность 3 группы. 

Из копии трудовой книжки ФИО2 следует, что с 

<

дата>. по 

<

дата>. он работал в МП «Лес» г. Балахны; с 

<

дата>. по 

<

дата>. с МП «Автодорсервис»; с 

<

дата>. по 

<

дата>. в ИП ФИО4.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 

<

дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 данного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п. 7 Примерного Положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 

<

дата> N 4, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.

В соответствии с содержанием и смыслом приведенных норм материального права в обязанности истца входило доказывание наличия у него права на приватизацию занимаемого жилого помещения, следовательно, факта неучастия ранее в такой приватизации. Полученные сведения о собственности не охватывали весь период времени, поскольку база данных о приватизированных квартирах в Российской Федерации до 1998 года не могла быть проверена.

При таких обстоятельствах суд считает, что в спорные периоды ФИО2 проживал в г.Балахне, в том числе в период с 1994г. по 2006г. по адресу: 

<

адрес> согласно записи в трудовой книжке работал в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. на предприятиях г.Балахны (МКП «Жилищник», МП «Автодорсервис» и др.).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 составил в пользу ФИО1 завещание, удостоверенное нотариусом 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> реестр №, которым завещал ей квартиру по адресу: 

<

адрес>.

<

дата>. ФИО2 умер.

До смерти ФИО2 не успел собрать полный пакет необходимых для приватизации документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт намерения ФИО2 получить занимаемую квартиру в собственность в порядке приватизации с достоверностью подтверждается материалами дела, поскольку при жизни выразил свое волеизлияние на приватизацию квартиры, для чего подал документы для оформления договора передачи в собственность жилого помещения. Однако, в связи со смертью не смог сдать все запрошенные документы для оформления приватизации спорного жилого помещения и выдачи правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать за истцом право собственности квартиру по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес> (паспорт 

<

дата> выдан УФМС России по Нижегородской области 

<

дата>) право собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>.м по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд Нижегородской области.

Председательствующий судья- подпись.

Подлинник решения находится в деле № 2-153/2017 в Балахнинском городском суде Нижегородской области. 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. Судья- О.Н. Рязапова

Секретарь-