Дело № 3а-26/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский «4» июля 2025 года 

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Ширмановой Н.П., 

с участием представителя МВД России и УМВД России по Камчатскому краю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование указала, что является осужденной по уголовному делу № 1-39/2024, которое возбуждено 8 августа 2022 года. Последний судебный акт по делу вступил в законную силу 6 мая 2025 года. Длительность производства по уголовному делу связана с несвоевременным его направлением в апелляционную и кассационную инстанцию, нарушением порядка направления дела для рассмотрения кассационной жалобы, повлекшем его возвращение в суд первой инстанции. По мнению истца, длительность производства по уголовному делу является следствием нераспорядительности судов, которыми не принято достаточных и эффективных мер в целях своевременного рассмотрения дела.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, мнения по существу требований истца не выразили.

Представитель МВД России и УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что процессуальный срок досудебного производства по уголовному делу нарушен не был.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. 

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение, в соответствии с которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Из материалов уголовного дела № 1-39/2024 следует, что оно возбуждено 8 августа 2022 года в отношении ФИО4 по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 (следственный №). 

Постановлением от 22 августа 2022 года оно соединено в одно производство с уголовным делом (следственный №), возбужденным 11 августа 2022 года в отношении ФИО4 по части 3 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 (т. 1 л.д. 1-2, 5-6, 14).

26 октября 2022 года, 3, 9, 10, 14, 21, 29 ноября 2022 года, 2 декабря 2022 года, 30 мая 2023 года, 20, 21, 23 июня 2023 года ФИО4 допрошена в качестве подозреваемой (т. 11 л.д. 11-15, 27-31, 39-44, 53-57, 63-67, 71-75, 93-97, 139-165, 193-195, т. 12 л.д. 52-65, 151-159, 171-184).

2 августа 2023 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой (т. 12 л.д. 237-253, т. 13 л.д.1-4).

7 августа 2023 года обвиняемая уведомлена об окончании следственных действий, в течение следующего дня ознакомлена с материалами уголовного дела (т. 13 л.д. 213, 218-230). 

8 августа 2023 года по уголовному делу составлено обвинительное заключение, 11 августа 2023 года оно утверждено заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского, копия которого вручена обвиняемой 29 сентября 2023 года, содержащейся в этот период в исправительном учреждении (т. 14 л.д. 1-165).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу ФИО4 по подозрению в совершении преступления не задерживалась, мера пресечения в отношении нее не избиралась.

2 октября 2023 года уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 УК РФ, поступило в Петропавловск-Камчатский городской суд для рассмотрения по существу (т. 14 л.д. 167).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО4, исчисляемая с даты возбуждения в отношении нее уголовного дела 8 августа 2022 года по день поступления уголовного дела в суд 2 октября 2023 года, составила 1 год 1 месяц 24 дня. 

Постановлением судьи от 19 октября 2023 года назначено предварительное слушание по делу на 2 ноября 2023 года, по итогам проведения которого назначено открытое судебное заседание по рассмотрению уголовного дела (т. 14 л.д. 174, 191-192).

Рассмотрение уголовного дела начато 2 ноября 2023 года с перерывами до 14, 20, 21, 27, 28, 30 ноября 2023 года, 4, 11, 19, 20, 25, 26, 27 декабря 2023 года, 10, 18 января 2024 года, 6, 9, 12, 14, 19, 29 февраля 2024 года, 18, 19, 21 марта 2024 года (т. 14 л.д. 187-189, т. 17 л.д. 1-110).

21 марта 2024 года постановлен приговор, которым ФИО4 осуждена по части 3 статьи 159, части 4 статьи 159 УК РФ, с применением части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Копия приговора вручена осужденной 29 марта 2024 года (т. 17 л.д. 111-160, 195).

Осужденной ФИО4 и ее защитником Денисовой Л.П. на постановленный приговор поданы апелляционные жалобы, которые поступили в суд 4 и 5 апреля 2025 года соответственно (т. 17 л.д. 222-226, 228-229). 

По ходатайству осужденной в период с 9 по 10 апреля 2024 года последняя ознакомлена с материалами уголовного дела (т. 17 л.д. 241-242). 12 апреля 2024 года ей принесены замечания на протокол судебного заседания, которые рассмотрены 15 апреля 2024 года (т. 18 л.д. 10-12). 

18 апреля 2024 года осужденной поданы дополнения к апелляционной жалобе (т. 18 л.д. 23-24). 

3 мая 2024 года уголовное дело направлено в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда, куда оно поступило 8 мая 2025 года. Рассмотрение апелляционных жалоб осужденной и ее защитника назначено на 4 июня 2024 года (т. 18 л.д. 47-49).

Апелляционным определением от 4 июня 2024 года приговор суда в отношении ФИО4 изменен, назначенное ей наказание смягчено, принято решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июня 2021 года (т. 18 л.д. 101-134). Копия апелляционного определения и копия вступившего в законную силу приговора суда вручены осужденной 21 июня 2024 года (т. 18 л.д. 162, 163).

21 июня 2024 года ФИО4 поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые рассмотрены 26 июня 2024 года (т. 18 л.д. 166-168).

27 июня 2024 года ФИО4 подана кассационная жалоба на приговор суда от 21 марта 2024 года и апелляционное определение от 4 июня 2024 года, которая 25 сентября 2024 года вместе с уголовным делом направлена в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, куда доставлена 16 октября 2024 года (т. 18 л.д. 175-176).

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО4 назначено на 6 ноября 2024 года, по итогам которого принято решение о снятии дела с рассмотрения и его возвращении в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 4017 УПК РФ (т. 18 л.д. 262).

2 декабря 2024 года заместителем прокурора Камчатского края принесено кассационное представление на приговор суда от 21 марта 2024 года и апелляционное определение от 4 июня 2024 года, на которое 20 декабря 2024 года осужденной подан отзыв (т. 19 л.д. 38-40, 81).

25 декабря 2024 года уголовное дело для рассмотрения кассационной жалобы осужденной и кассационного представления прокурора направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, где оно назначено к рассмотрению на 5 февраля 2025 года (т. 19 л.д. 98-99).

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2025 года постановленные по делу приговор и апелляционное определение в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО4 под стражей по приговору суда от 28 июня 2021 года отменены, материалы уголовного дела в этой части переданы на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора. Копия кассационного определения вручена осужденной 28 февраля 2025 года (т. 19 л.д. 158-165, 186).

Материалы уголовного дела в отмененной части поступили в Мильковский районный суд Камчатского края 31 марта 2025 года, рассмотрение которого окончено 15 апреля 2025 года постановлением об устранении неясности при исполнении приговора суда от 21 марта 2024 года в части зачета в срок лишения свободы времени содержания ФИО4 под стражей по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 июня 2021 года. Копия постановления вручена ФИО5 16 апреля 2025 года. Постановление вступило в законную силу 6 мая 2025 года (материал 4/17-31/2025).

Продолжительность производства дела в суде, исчисляемая со дня поступления дела в Петропавловск-Камчатский городской суд 2 октября 2023 года по день вынесения итогового судебного акта судом апелляционной инстанции 4 июня 2024 года составила 8 месяцев 2 дня.

Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу в отношении ФИО4, исчисляемая с 8 августа 2022 года по 4 июня 2024 года, составила 1 год 9 месяцев 27 дней и не содержит признаков нарушения разумного срока. 

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Изучение материалов уголовного дела показало, что на момент принятия решения о его возбуждении, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, было установлено, вмененные ему преступления относятся к категории тяжкого и особой тяжести. Объем уголовного дела составил 18 томов, из которых 14 – следственные. Потерпевшими по делу признаны 2 лица, в качестве свидетелей, подлежащих вызову в суд по списку, приложенному к исковому заявлению, указано 16 лиц. На стадии предварительного расследования назначена и проведена одна экспертиза, изъято и приобщено в качестве вещественных доказательств значительное количество документов, протоколы осмотров которых содержатся в двух томах уголовного дела.

Действия органа предварительного расследования, а также судов первой и апелляционной инстанции, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела, явились достаточными и эффективными. Значительных задержек в выполнении основных следственных действий по делу не имелось. Судебные заседания назначались в установленные процессуальным законом сроки. Перерывы в рассмотрении дела судом первой инстанции были непродолжительными, вызванными завершением рабочего времени, необходимостью обеспечения явки свидетелей, подготовкой участников судопроизводства к предстоящим допросам и не привели к неоправданному затягиванию судебного процесса. Даты судебных заседаний определялись судом с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса.

Проанализировав уголовное дело с точки зрения его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователей, поведения участников уголовного процесса, суд приходит к выводу о том, что срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Вопреки доводам истца судом первой инстанции не допущено бездействия, связанного с направлением уголовного дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы осужденной и ее защитника. 

В соответствии с частью 1 статьи 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 настоящего Кодекса, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них. Возражения, поступившие на жалобу, представление, приобщаются к материалам уголовного дела.

Согласно части 2 статьи 389.8 УПК РФ по истечении срока обжалования суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Материалами уголовного дела подтверждается, что на постановленный по делу приговор суда от 21 марта 2024 года осужденной подана апелляционная жалоба, а позже дополнения к ней, которые поступили в Петропавловск-Камчатский городской суд 4 и 16 апреля 2024 года. Копии жалобы и дополнений к ней направлены участникам уголовного судопроизводства, с разъяснением права подать возражения в срок до 26 апреля 2024 года (т. 18 л.д. 22-24, 25-28). 27 апреля 2024 года в суд поступили возражения прокурора на апелляционную жалобу, копии которых в этот же день направлены осужденной и ее защитнику (т. 18 л.д. 38-41). Уголовное дело направлено в суд апелляционной инстанции 3 мая 2024 года. Таким образом, действия, связанные с подготовкой уголовного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции, соответствовали требованиям статей 389.7, 389.8 УПК РФ и не привели к затягиванию судебного разбирательства.

Длительность производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции, которая, по мнению истца, является чрезмерной, не входит в предмет судебной проверки по настоящему делу. В силу части 3 статьи 6.1 УПК РФ и пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», содержание которых приведено выше, при определении общей продолжительности уголовного судопроизводства учитывается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента вступления в законную силу итогового судебного решения.

Согласно основным понятиям, приведенным в статье 5 УПК РФ, итоговым судебным решением является приговор, иное решение суда, вынесенное в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

К числу таких судебных решений относятся, в частности, приговор, определение (постановление) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, определение (постановление) о применении либо об отказе в применении принудительных мер медицинского характера, определение (постановление) о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2021 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Применительно к установленным выше обстоятельствам итоговым судебным актом по уголовному делу 1-39/2024 следует признать апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Камчатского краевого суда от 4 июня 2024 года.

Постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 31 марта 2025 года, с которым административный истец связывает окончание уголовного судопроизводства, вынесено в порядке главы 47 УПК РФ, регулирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора. Этим постановлением устранены неясности, связанные с зачетом в срок лишения свободы времени содержания осужденной под стражей. Соответственно, это постановление является не итоговым, а промежуточным судебным решением.

По изложенным выше причинам утверждение истца о том, что итоговым судебным решением по делу следует считать постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 31 марта 2025 года, суд находит ошибочным, а срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением, который составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда (часть 5 статьи 250 КАС РФ), - пропущенным.

Пропуск истцом срока обращения в суд, не вызван наличием каких-либо уважительных причин, которые могли бы служить основанием для его восстановления. Материалами дела подтверждается, что первоначально ФИО4 подала иск о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок 8 апреля 2025 год, а после его возвращения повторно обратилась 21 мая 2025 года и 30 мая 2025 года соответственно, в то время как установленный частью 5 статьи 250 КАС РФ срок обращения в суд истек 5 декабря 2024 года (л.д. 56-58, 62). Нахождение в этот период времени в исправительном учреждении не препятствовало истцу реализовать свое право на своевременное обращение в суд с иском о присуждении компенсации.

Таким образом, в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью и пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина на обращение в суд, для уплаты которой ФИО4 предоставлена отсрочка до принятия по делу решения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу № 1-39/2024 ФИО4 отказать. 

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья В.Ф.Горн