УИД: 66RS0052-01-2020-001466-89; дело 2-598/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Поздеевой Е.В.

Рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поповой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369231,19 руб., расходы по уплате госпошлины – 6892,31 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В силу договора Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 369231,19 руб. 29.11.2016 между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369231,19 руб.

Представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что следует из искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом (л.д. 51, 53), возражений на исковые требований ответчик в суд не направила.

Суд, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по представленным истцом доказательствам и вынести заочное решение.

Изучив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленной истцом копии кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), следует, что между 

<

данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты> годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав требования (цессии), на основании которого требования цедента – Банка к должникам, вытекающим из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию ООО «ЭОС» в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (л.д. 23-28).

Согласно приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарию ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 369231,19 руб. (л.д. 30-34).

Истцом представлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, адресованное заемщику ФИО1 (л.д. 22).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнила, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. 

Размер задолженности ответчиком не оспорен, не представлено доказательств, подтверждающих факт погашения ответчиком размера долга.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, считает, что требования ООО «ЭОС» к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369231,19 руб. 

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6892,31 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Поповой ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369231 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 6892 рублей 31 копейку.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Н.В.Царегородцева