РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

19 июля 2019 г. Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Ждановой Е.С.,

при секретаре Ковалевой Д.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело № 2-201/2019 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании результатов межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО4 (с учетом уточнения):

признать недействительными результаты межевания и внесенные сведения в ЕГРН на основании этих данных о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № № расположенных по адресу: 

признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установленными;

исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: в соответствии с межевым планом оформленным ООО «Контур» по следующим координатам Н1 X 353913,43 Y 4335976,00; Н2 X 353875,67 Y 4336019,87; Н3 X 353860,40 Y 4336006,90; Н4 X 353897,83 Y 4335963,20; Н1 X 353897,83 Y 4336976,00;

указать, что решение является основанием для внесения изменений в сведения Росреестра по Томской области.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №. ООО «Контур» проведено межевание земельного участка с уточнением его границ, в связи с этим выявлена реестровая ошибка - несоответствие сведений в ЕГРН местоположения ранее установленных границ и конфигурации земельного участка. Реестровая ошибка, заключается в том, что ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют фактическому использованию земельного участка и пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № собственник которых ФИО4 В настоящее время местоположение земельного участка с кадастровым номером № не может быть уточнено, в том числе и из-за недостоверного определения границ участка истца, что определило проведение кадастровых работ с ООО «Контур». Образование земельных участков и постановка их на ГКН проведены с реестровой ошибкой, что определяет нарушение прав истца, собственника земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:2355. В связи с чем невозможно привести в соответствие сведения о границах земельного участка без устранения реестровой ошибки, то есть исключению сведений о земельных участках из ГКН и установлению их по фактическому использованию.

Ответчик, третье лицо Управление Росреестра в Томской области в судебное заседание не явились. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 пояснила, что с 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №. При совершении сделки купли-продажи продавец ФИО7 сразу предупредила ее, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, наложение на ее участок земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, она была поставлена в известность о том, что часть строения (пристройка), расположенного на соседнем участке № 35 заходит на ее участок. Она была согласна на приобретении участка с такими условиями, полагая, что с соседями договорится по смежной границе, и они уберут пристройку. В 2016 г. начала строительство дома на своем участке. Первоначальным собственником смежного участка была ФИО5 Фактически участком пользуется ФИО6 и она знала, что ее участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой и о том, что часть строения располагается насмежном участке. ФИО6 предлагала ей компенсировать площадь участка путем выделения земли в ином месте, сносить пристройку не хотела. С таким вариантом она не соглашалась, поскольку ее участок должен иметь прямые границы. До июля 2018 г. с ФИО6 конфликтов не было, в сентябре 2018 г. пришлось установить забор, так как ФИО6 стала открыто конфликтовать, в результате она вынуждена обращаться в полицию. Данный забор по смежной границе установлен не по координатам межевого плана ООО « Контур», он находится в границах ее участка. По другим смежным границам ее земельного участка спора нет, акт согласования границ не подписан только ответчиком. Ранее акт по заявленным координатам родственница ФИО6 – ФИО5 подписала, признав, таким образом, факт захвата части ее земельного участка.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что по сведениям ЕГРН земельные участки по выходят за границы мест общего пользования, часть земельных участков находится на дороге, в связи с чем, местоположение границ земельных участков не соответствует фактическому землепользованию. На общем собрании собственников всех земельных участков, расположенных на , было принято решение обратиться в кадастровую организацию для проведения межевых работ, чтобы привести сведения о местоположении границ в ЕГРН в соответствии с фактическими границами. Проведение кадастровых работ поручено ООО «Контур». Кадастровые работы проводились в период с 2015 по 2017 г.г. По каждому земельному участку составлено межевое дело. У истца возникли проблемы с собственником смежного земельного участка, которым является ФИО4 Используется фактически смежный земельный участок родственницей истца - ФИО6 Она отказалась согласовать смежную границу, отказалась перенести пристройку, которая расположена на земельном участке ФИО1, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Спор имеется только по границе смежного земельного участка ФИО4, по остальным трем смежным границам земельного участка истца, спора нет. Фактическое местоположение земельного участка истца определялось кадастровым инженером ООО «Контур», на тот период забор между участкам ФИО1 установлен не был. 

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО6 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ее внучке ФИО4 Земельный участок находится в пользовании с 2010 года, участок приобретен по договору купли-продажи у ФИО7 и оформлен на сестру ФИО5, позже оформлен на внучку ФИО4 Фактически участком пользуется она, переговорами с ФИО7, осмотром участка перед покупкой занималась она. Спорное строение стояло на земельном участке при его покупке, она знала, что пристройка к строению частично заходит на земельный участок ФИО1 Межевание земельного участка № ею не проводилось. До сентября 2018 года смежная граница длиной 58 м между земельными участками не была обозначена, но имелись колышки. На момент покупки земельного участка ее не предупредили, что смежная граница приобретаемого участка установлена не верно. На тот момент земельный участок № пыталось приобрести иное лицо, ему было сказано, что строение расположено близко к смежной границе земельного участка. Покупателю это не понравилось, от покупки участка он отказался. При этом, ФИО1 данный факт при покупке участке не беспокоил. В сентябре 2018 г. истец поставила забор по смежной границе. Считает, что забор истцом поставлен не верно, поскольку заходит на их территорию примерно на 1 метр по всей длине смежной границы. По результатам старой кадастровой проверки выяснилось, что пристройка к бане заходит на земельный участок ФИО1 примерно на 49 сантиметров. По новым замерам их пристройка заходит на участок истца на 1,8 м. С другими смежными землепользователями границы не установлены, но и споров с ними нет. Все земельные участки на ул. Лазурной равной площади, у всех по 11,5 соток, ширина каждого 20 метров. Согласовать смежную границу в том варианте, котором просит истец не желает. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ участка № не отрицает.

Представитель ответчика ФИО3 факт наличия реестровой ошибки не оспаривал. Однако считает, что в данном случае имеется место спор о праве, так как истец и ответчик претендуют на одну и ту же часть территории. Полагает, что истцом неверно избран способ защиты. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО8 представил отзыв, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 02.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера является межевой план (ст.37 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ). 

Согласно ст. 22 данного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является в т.ч. межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральном законе порядке.

При этом в соответствии со ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений. 

Местоположение границ земельного участка определяется при проведении кадастровых работ, и указываются в межевом плане, изготавливаемом в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Земельным законодательством допускается возможность внесения неверных сведений в государственный кадастр недвижимости, в связи с чем, в ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено понятие ошибки в сведениях кадастра, которые подразделяются на технические ошибки и реестровые и подлежат исправлению в определенном в данной статьей порядке.

Аналогичные положения предусматривались нормами Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего до 02.01.2017.

Согласно описания земельного участка, расположенного: развилка дорог (Томск –Корнилово и СТ «Мемориал» окр д. М. Михайловка в 400 м на северо – запад), кадастровый квартал №, изготовленного МУП «Кедр» 11.06.2009 по заказу ФИО9 (представитель ФИО7) проведены кадастровые работы по образованию 30 земельных участков, координаты узлов поворота границ земельного участка выполнены в условной системе координат. Среди образованных участков имеются участки по адресам: с., номер № (:А19).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1160 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира - . Дата присвоения кадастрового номера 15.07.2009. Право собственности зарегистрировано 05.09.2011, основание - договор купли продажи от 08.08.2011 (свидетельство о государственной регистрации права от 05.09.2011, выписка из ЕГРН от 17.12.2018).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1160 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для жилищного строительства. Местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира - . Дата присвоения кадастрового номера 14.07.2009. Право собственности зарегистрировано 31.10.2018 (выписка из ЕГРН от 28.11.2018).

Земельные участки с кадастровыми номерами №, № являются смежными.

При проведении 10.12.2010 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Эталон – 2000» ФИО10 на основании заключения о выявленных несоответствий кадастровых сведений в отношении в т.ч. земельных участков с кадастровыми номерами № № внесены изменения 10.12.2010 в сведения ГКН без изменения площади и конфигурации данных земельных участков (л. № 231,232 межевого плана земельного участка с кадастровым номером №

23.11.2018 кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО11 подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Заказчик работ ФИО1

В межевом плане имеется заключение кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО11 от 23.11.2018, из которого следует, что в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № выявлены несоответствия сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ и конфигурации земельного участка. Для их устранения необходимо уточнить местоположение ранее установленных границ земельного участка. В ходе кадастровых работ в связи с уточнением границ земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая (кадастровая) ошибка, в сведениях о местоположении ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами № являющихся смежными уточняемому земельному участку с кадастровым номером №, а так же других земельных участков. С целью устранения выявленной ошибки необходимо провести работы по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № №. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № и границы смежных и соседних земельных участков расположенных по ул. Лазурной (с кадастровыми номерами № №) определялись по фактически существующим границам землепользования, закрепленным на местности с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, строения и т.д.) с сохранением площади и конфигурации всех указанных земельных участков. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН с ненормативной точностью. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Контур» ФИО11 от 08.10.2018 № 472, следует, что в отношении земельных участков, расположенных по выявлены реестровые ошибки - местоположение, конфигурация, площадь по координатам не соответствуют фактическим, в том числе: земельный участок с кадастровым номером № по адресу площадь по координатам – 1158, площадь по документам – 1160, площадь в уточненных границах – 11604; земельный участок с кадастровым номером № по адресу площадь по координатам – 1159, площадь по документам – 1160, площадь в уточненных границах – 1160. С целью исправления выявленных несоответствий в отношении земельного участка с кадастровым номером № () была подготовлена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории с указанием уточненных координат данного участка в местной системе координат МСК-70 (зона 4). На основании утвержденной схемы будет подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка. При проведении работ выявлено, что строящееся двухэтажное нежилое строение, относящееся к земельному участку с кадастровым номером № ( частично расположено в границах смежного земельного участка с кадастровым номером №. Отсутствие общего представления о фактических границах указанных смежных участков привело к невозможности дальнейшего проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельных участков, расположенных по . В связи в тем, что ООО «Контур» выполняет работы по уточнению границ всех земельных участков, расположенных по нечетной стороне ул. Лазурная, уточненные границы определялись с учетом всех капитальных строений и сооружений (в том числе заборов), фактически существующих на местности на момент проведения топографической съемки. Площадь и конфигурация приводились в соответствие с исходными документами. 

К заключению приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории №

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что в результате кадастровых работ, проведенных с целью исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ФИО1 земельного участка выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ - координатах характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером № и земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4 с кадастровым номером № Указанное препятствует проведению межевания земельного участка ФИО1 Кроме того, пристройка к строению, расположенного на земельном участке ответчика частично размещена на земельном участке истца. Поскольку имеется спор в отношении местоположения смежной границы сторон заявлено об установлении границ земельного участка истца с кадастровым номером №, в соответствии с представленным межевым планом. 

Сторона ответчика, не признавая требования, факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков не оспаривала. Считает, что истцом не верно избран способ защиты, поскольку в данном случае имеется спор по фактическому землепользованию и расположению границ земельных участков на местности, который не может быть разрешен посредством исправления реестровой ошибки. Считает, что строение в полном объеме находится в границах их участка.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца допрошены свидетели.

Свидетель ФИО12, кадастровый инженер ООО «Контур» пояснила, что в свое время весь массив был передвинут на кадастровом учете, «вынос» участков производился без привязки к системе координат, участки друг с другом не состыковывались, в связи с чем, возникли проблемы по всему микрорайону. В 2016 году в ООО «Контур» поступила заявка от правообладателей земельных участков с нечетной стороны ул. Лазурной, всего около 30 участков. Цель их обращения – исправление реестровой ошибки, поскольку они понесли финансовые затраты на строительство, а строения оказались не в границах их земельных участков. ООО «Контур» провело работы по топографической съемке всех фактически существующих земельных участков, заборов, строений. При выполнении межевых работ выяснилось, что по сведениям государственного учета все земельные участки по ул. Лазурной смещены и выдвинуты на земли общего пользования, газопровод и линия электропередач находятся не на землях общего пользования, а на частных земельных участках, поэтому участки необходимо было «сдвигать» по одному с начала улицы. Была произведена топографическая съемка участков, потом сделана одна общая разбивка с учетом площади и конфигурации каждого земельного участка. Кто-то из собственников представлял первичные документы на свой земельный участок, по некоторым участкам выписки из Управления Росреестра запрашивались ими. Была подготовлена общая схема, поскольку на тот момент действующее законодательство разрешало подготовить один межевой план. Пока проводилось согласование, изменился закон, перестали допускать межевые планы, в составе которых несколько земельных участков. Когда в связи с этим обстоятельством повторно собирались подписи по согласованию границ, в ООО «Контур» обратились собственники участков с кадастровыми номерами № по выяснилось, что имеется спор, связанный с наличием пристройки, установления смежной границы. ФИО1, за исключением ответчика, смежные землепользователи подписали акт согласования. ФИО5 (родственница ответчика), которая была на 2015г. собственником участка, подписала тоже акт в самом начале проведения кадастровых работ, до изменения законодательства. Однако в дальнейшем при оформлении межевого плана подписать бланк акта согласования границ собственники земельного участка № 35 отказались, пояснив это наличием претензий по тому, как определена граница. ФИО6 (фактический владелец участка) неоднократно в 2017-2018 г.г. обращалась к ней за разъяснениями. Она поясняла ей, что такое реестровая ошибка, каким образом была определена смежная граница, выезжала и показывала на местности эту границу. Заказ истца выполнен, земельный участок отмежеван, произведен вынос границ в натуре. Границы земельного участка ФИО1 привязывались к общей границе и строениям. В качестве ориентиров выступали капитальные заборы двух земельных участков - № 29 и № 41, которые существовали на момент съемки. Расстояние от одного забора до другого – 100 метров. Между ними должны расположиться 5 участков шириной по 20 метров, все участки прямоугольной формы. Таким образом, была определена спорная смежная граница. Другие границы: спереди и сзади участков привязаны к землям общего пользования, к газопроводу и линии электропередач. При определении границ земельных участков вышеуказанным способом площадь и конфигурация земельных участков сохранилась, соответствуют площади и конфигурации, указанным в правоустанавливающих документах. На момент определения спорной смежной границы забора между участками сторон не было. Когда определили границу, выяснилось, что пристройка строения ответчика «режет» границу, выехали на место и в присутствии правообладателей установили колышки, обозначив, где должны проходить границы в соответствии с нашей разбивкой. Владелица участка с кадастровым номером № ФИО6 возмущалась, говорила, что смежная граница установлена неправильно, в связи с чем, пристройку к строению убирать не будет. По сведениям ЕГРН, которые внесены с реестровой ошибкой, строение ответчика находится за пределами ее участка, на землях общего пользования. Своей незначительной частью, а именно пристройкой, она попадает на участок ответчика и участок истца. По старому местоположению границы, указанному с ошибкой, происходило наложение земельного участка ответчика на земельный участок истца примерно на 50 см, если приводить границы в соответствие, то такое наложение увеличивается до 1,6 м. Однозначно утверждает, что участки сторон по сведениям ЕГРН, стоят на учете с реестровой ошибкой. Установить границы участка с кадастровым номером № по варианту ответчика, оставив на территории ее участка полностью строение нельзя, так как в этом случае участки на будут сдвинуты, их границы будут пересекать дома. Если установить границы по результатам проведенного межевания ООО «Контур» все будет приведено в соответствие, каждый участок будет иметь задекларированную площадь, конфигурацию. Единственной проблемой на этой улице оказалась пристройка к строению ответчика, у собственников других участков, претензий к межеванию проведенных ООО «Контур» не имеется. В настоящее время кадастровые работы приостановлены до разрешения спора, поскольку сторонами не подписан акт согласования, для возобновления работ необходимо согласовать границы земельных участков сторон.

Свидетель ФИО13 пояснил, что в 2009 г. он присматривал себе земельный участок в мкр. ФИО14. На тот момент участки продавала ФИО7, на продажу были выставлены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Он купил участок с кадастровым номером №. После оформления сделки выяснилось, что ФИО7 на смежной участке с кадастровым номером №, собственником которого она являлась, было выстроено строение (баня). Часть строения шириной 1,5 м заходила на его земельный участок, о чем он не был предупрежден. Такое положение его не устроило. В ответ на претензию Валерия предложила компенсировать недостающую площадь земельного участка за счет земли другого участка. Она признала, что при строительстве часть бани оказалась на участке с кадастровым номером №. Для урегулирования конфликта предложила ему земельный участок по адресу: . Этот вариант его устроил. Они оформили две сделки купли-продажи, он продал (вернул) ей участок по а она ему оформила в собственность участок по адресу ул. Все расходы по сделкам взяла на себя. Позже ему стало известно, что Валерия продала участок №37 с кадастровым номером № ФИО1 Участком по адресу пользуется до настоящего времени. Ему известно о наличии реестровой ошибки в местоположении участков на , для исправления реестровой ошибки было заказано коллективное межевание в ООО «Контур». 

Свидетель ФИО15 пояснила, что в 2009-2010 г.г. прежний собственник земельных участков ФИО7 продавала земельные участки в и она намеревалась приобрести несколько участков. На осмотр земельных участков выезжала лично. Свой выбор остановила на земельных участках №37 и №39. Визуальная граница между участками № 35 и № 37 имелась, она была обозначена деревянными столбиками, заборов не было. Во избежание претензий от соседей, пригласила кадастрового инженера, чтобы он проверил границы участков. Была произведена съемка, по результатам которой установили межевые знаки - деревянные колышки. На тот момент ФИО7 на праве собственности также принадлежали земельные участки по ул.Лазурная № 33 и № 35. На данных участках имелись строения. После проведения съемки в 2010 году обнаружили, что нежилое строение, расположенное на участке № 35 (кадастровый номер №) частично метра на 1,5 заходит на участок № 37 (кадастровый номер №). Строение представляло собой недостроенное двухэтажное здание с верандой, на участок № 37 заходила веранда. Получилось, что веранда расположена за колышком. ФИО7 пояснила, что беседку поставили за границами участка строители, они промахнулись, участки № 35 и № 33 она хотела оставить себе, поэтому ошибку не исправляла. ФИО7 пояснила также, что не хочет сносить строение, предложила ей переформировать земельный участок, вынести смежную границу вперед на 1,5 м. Её (ФИО15) это не устроило, и она приобрела участки № 27 и № 29. В дальнейшем кадастровой палатой было произведено смещение микрорайона, в том числе и улицы Лазурная. Когда в 2014-2015 г.г. собственники стали оформлять дома, и ставить их на кадастровый учет, выяснилось, что имеются пересечения земельных участков в части кадастрового учета. Она лично общалась со всеми жителями улицы, представляла им схемы. Организовали собрание по ул. Лазурной, вынесли на обсуждение вопрос уточнения границ, проведения комплексного межевания. В итоге был заключен договор с ООО «Контур». Решено, что нечетной стороной улицы занимается она, четной стороной - другое лицо. По нечетной стороне располагается примерно 50-53 участка. Сотрудники ООО «Контур» выехали на место, произвели съемку строений, заборов, границ всех земельных участков, как по четной, так и по нечетной стороне улицы. На основании произведенной съемки были подготовлены схемы, которые согласовывались собственниками участков. Поставить земельные участки на кадастровый учет в 2015 году не получилось, так как долго не могли найти всех собственников земельных участков. Когда все согласовали, поменялось законодательство, возникла необходимость проводить процедуру согласования границ заново. Её земельные участки также стоят неверно на кадастровом учете. Чтобы избежать разночтения, она дополнительно обращалась в иную кадастровую организацию ООО «Земля и Недвижимость» в отношении своих участков. Специалисты данной организации подтвердили координаты, определенные ООО «Контур». Работы проведены таким образом, чтобы не изменилась площадь и конфигурация всех участков на улице и, чтобы строения попадали на свои земельные участки. Считает, что требования истца заявлены обоснованно. Еще в 2010 году было известно, что строение, известное как баня, расположено неверно. 

Свидетель ФИО16 пояснил, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № по , на основании договора купли-продажи заключенным с ФИО7 На момент приобретения земельного участка строений на нем не было, огорожен он не был, по границам стояли только колышки. На участке построил дом. По факту дом располагается на расстоянии 1,5 м от забора, по сведениям ЕГРН в связи с имеющейся реестровой ошибкой дом примыкает к забору. В 2015 году на общем собрании собственников земельных участков по ул. Лазурная решили обратиться в ООО «Контур», для постановки земельных участков на кадастровый учет. Подробности проведения кадастровых работ ему не известны. При последнем составлении кадастрового плана фактические границы и площадь участка были такие же, как на момент его приобретения, они не изменились.

Свидетель ФИО17 пояснил, что с 2011 года является собственником земельного участка по ул. На участке построил дом, который поставил на кадастровый учет. В 2015 году узнал, что фактические границы участка не совпадают с границами по сведениям ЕГРН. Свой участок использует в том виде, как он существует фактически. По сведениям ЕГРН газопровод и дорога проходят по его земельному участку. Спора со смежными землепользователями у него нет. Смежные землепользователи также не имеют претензий и к нему. В связи с чем, допущена реестровая ошибка, не знает. Сказали, что необходимо сдвигать всю линейку земельных участков по ул. Лазурная, иначе они будут накладываться друг на друга. На момент приобретения своего земельного участка, он не был огорожен, границы были обозначены кольями. Фактическое местоположение земельного участка на территории не поменялось. ФИО1 пригласила их на встречу со специалистами ООО «Контур», чтобы подписать акты согласования границ. Специалист кадастровой организации с помощью компьютера на схеме показала, как земельные участки стоят на кадастровом учете в настоящее время, и каким образом их хотят подвинуть. Он подписал акт согласования границ земельного участка истцу.

По ходатайству стороны ответчика по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "АпексГеоСтрой". По результатам проведенной судебной экспертизы составлено заключение № 1/2019 от 10.07.2019. 

Объектами исследования являлись земельные участки с кадастровыми номерами № и № Экспертом сделаны следующие выводы.

Определить фактическое местоположение земельных участков по материалам межевания (описание земельного участка, подготовленное МУП «Кедр») не представляется возможным так как, при подготовке этих материалов межевания использована условная система координат, которая не имела привязки к опорным геодезическим пунктам. При проведении камеральных работ по совмещению полевых работ со сведениями ЕГРН в системе координат МСК-70 выявлены расхождения между границами вышеуказанных земельных участков. Следовательно, это подтверждает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Выявлено, что строящееся двухэтажное нежилое строение, принадлежащее правообладателям земельного участка с кадастровым номером №, расположенное по адресу: , частично расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Фактически используемая территория у обоих земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН. Возможными причинами расхождения фактических границ (по результатам полевых работ) и сведений о границах земельных участках, содержащихся в ЕГРН, являются некачественные полевые работы, на основе которых были вычислены ошибочные координаты характерных точек границ обоих исследуемых земельных участков, на основании которых впоследствии были внесены сведения в ГКН (описание земельного участка, подготовленное МУП «Кедр»).

При исследовании вопроса «Соответствует ли местоположение забора, установленного между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № правоустанавливающим документам этих земельных участков, документам об их образовании, имеющимся в деле плановых материалов, результатам межевания. Если не соответствует, то в чем выражается несоответствие» установлено, что местоположение забора, установленного по границам земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № не соответствует актуальным сведениям о местоположении границ земельных участков по результатам межевания, содержащимся в ЕГРН. Местоположение указанного забора частично соответствует (площадь и конфигурация) документу об образовании земельных участков (описании земельного участка от 11.06.2009, МУП «Кедр»), результатам межевания и полностью соответствует схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории в составе заключения кадастрового инженера, подготовленного ООО «Контур». 

Под реестровой ошибкой ч. 3 ст. 64 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ определена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Частью 3 названной статьи установлено, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу закона ( ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ), целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ земельного участка.

Принимая во внимание заключения кадастрового инженера ФИО11, заключение судебной землеустроительной экспертизы, позиции стороны ответчика не отрицавшей факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ своего земельного участка, суд считает, установленным наличие реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Способом устранения наложения границ в рассматриваемом случае может быть только исключение сведений о границах вышеуказанных земельных участков из Единого государственного реестра недвижимости с целью последующего внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости соответствующих фактическому местоположению земельных участков. 

Поскольку судом было выявлено наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, следовательно, сведения о местоположении границ этих участков, полученные в результате межевых работ, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, заявленное требование о признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Томская область, Томский район, с. Корнилово, мкр. ФИО14, ул. Лазурная, 37 и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда данные о межевом плане, выполненном 10.12.2010 при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ООО «Эталон – 2000» ФИО10 на основании которого сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН.

В удовлетворении требований о признании недействительными внесенные сведения в ЕГРН на основании результатов межевания о местоположении границ; признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установленными суд отказывает, поскольку они являются дублирующими.

Довод представителя ответчика о том, что устранение реестровой ошибки возможно в административном порядке, является необоснованным, поскольку в силу ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о неверном определении местоположения границ земельного участка ответчика и неверное установление границ земельного участка истца, устранение нарушение прав ФИО1 возможно только в судебном порядке.

При разрешении требования об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, оформленным ООО «Контур» суд исходит из следующего. 

Как следует из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить участок на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены межевым планом земельного участка изготовленного 23.11.2018 кадастровым инженером ООО «Контур» ФИО11 

Как следует из материалов дела межевой план участка истца подготовлен в ходе коллективного межевания по обращению собственников участков по в ООО «Кадастр» с целью устранения реестровых ошибок.

Из пояснений свидетеля ФИО12 следует, что сотрудниками ООО «Кадастр» межевание участков в мкр. ФИО14 на ул. Лазурной проводилось в индивидуальном порядке, последовательно начиная с первого участка расположенного на , с учетом площадей и конфигурации участков по правоустанавливающим документам. По итогам работ, каждый участок имеет прямоугольную форму и площадь, установленную при его образовании, выстроенные объекты недвижимости стали находиться в границах своего участка. Акт согласования отказались подписать собственники участка с кадастровым номером № полагая, что строение расположенное вблизи смежной границы с участком ФИО1 должно находиться в границах их участка, что не соответствует действительности.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд полагает, что доводы стороны ответчика о расположении строения в границах своего участка не соответствует действительности.

Так, свидетели ФИО13, ФИО15 суду пояснили, что каждый из них намеривался приобрести у ФИО7 земельный участок с кадастровым номером №. Однако узнав от продавца, что на территории этого участка находится часть строения с соседнего участка, отказывались от покупки. ФИО7 им поясняла, что строения вышло за границы своего участка по вине строителей. 

Представитель ответчика ФИО6 указывала на факт осведомленности о данном обстоятельстве, что следует из ее пояснений в ходе судебного разбирательства. 

Судом также учитывается, что прежним собственником участка ФИО5 смежная граница по указанным в межевом плане истца координатам было согласована.

Из пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО18 следует, что при экспертном осмотре участков сторон им был зафиксирован колышек, который со слов ФИО1 изначально был установлен при приобретении участка, второй колышек на противоположной стороне границе был уничтожен ФИО6 до приезда эксперта. Расположение колышка им отражено в схемах земельных участков, приложенных к экспертному заключению, по нему закреплена точка Н1 (приложение №2). Путем математических расчетов он может утверждать, что координаты точки Н1, установленные им и координаты точки Н1 по которой истцом устанавливается смежная граница согласно межевого плана ООО «Контур» совпадают. Также, исходя из значения координат, следует, что смежный забор в настоящее время расположен в границах участка истца ФИО1 

Из схемы земельного участка, приложенного к экспертному заключению следует, что ширина земельного участка ответчика от точки Н1 составляет 20 м (приложение №1 к заключению эксперта), указанную ширину имеют также два земельных участка, расположенные за участком ответчика, что соответствует правоустанавливающим документам. При установлении смежной границы согласно межевого плана ООО «Контур» конфигурация участка не меняется (чертеж земельного участка в составе межевого плана ООО «Контур»).

При установленных обстоятельствах суд полагает, что при разрешении требования об установлении границ не усматривается нарушения прав ответчика со стороны истца. 

Согласно представленного акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, границы участка 11.04.2019 согласованы смежными землепользователями за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 

На основании изложенного, требование ФИО1 об установлении границ земельного участка в заявленных координатах подлежит удовлетворению.

Позиция стороны ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты, поскольку имеется спор о праве, судом не принимается во внимание, так как в рассматриваемом случае, ФИО1 заявлено об установлении границ своего участка, т.е. заявлено о межевом споре, основанием которого не является оспаривание прав ФИО4 

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Как указано в п. 4 ч. 3 ст. 3 указанного закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав относится к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Принимая во внимание, что внесение в ЕГРН и исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка относится к исключительной компетенции уполномоченного органа регистрации прав, решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: подготовленном 10.12.2010 кадастровым инженером ООО «Эталон – 2000» ФИО10 по результатам выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № в части сведений о характерных точках границ уточняемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: в соответствии с межевым планом, подготовленным 23.11.2018 кадастровым инженером ФИО11 ООО «Контур» по следующим координатам: Н1 X 353913,43 Y 4335976,00; Н2 X 353875,67 Y 4336019,87; Н3 X 353860,40 Y 4336006,90; Н4 X 353897,83 Y 4335963,20; Н1 X 353897,83 Y 4336976,00.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.С. Жданова