Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<

адрес> 16 августа 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО8

с участием переводчика ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, 4, на строительном объекте по возведению многоэтажных жилых домов, где генеральным подрядчиком является ООО «СК «Мегастрой», сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с заместителем Тосненского городского прокурора 

<

адрес> осуществлена проверка, в ходе которой выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (в рабочей одежде осуществлял шлифовку пола), имея при себе патент на работу 78 № с территорией действия – Санкт-Петербург, в нарушение п.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» патента на работу в 

<

адрес> не имеет.

Указанные действия ФИО1 должностным лицом ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ с целью работы, получил патент на работу в Санкт-Петербурге. Работает в 

<

адрес> в Санкт-Петербурге в магазине «Лента», проживает также в 

<

адрес>. 15.08.2017г. утром приехал на территорию стройки в 

<

адрес>, где работает его племянник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на день рождения. В момент проверки готовил шашлыки на мангале, не работал. Близких родственников – граждан РФ, собственности на территории РФ не имеет.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с п.16 ст.13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Нарушение, предусмотренные частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>, влечет административную ответственность по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении № от 15.08.2017г.;

- рапортом инспектора по особым поручениям ОПНМ ОИК УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 о выявлении на строительном объекте по возведению многоэтажных жилых домов по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 5, 

<

адрес>, 4, гражданина Республики Узбекистан ФИО1, осуществляющего трудовую деятельность без патента на работу в 

<

адрес>;

- объяснением ФИО1 от 15.08.2017г.;

- копией паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1;

- патентом ФИО1 на работу 78 № с территорией действия – Санкт-Петербург, видом деятельности – подсобный рабочий;

- миграционной картой ФИО1 с отметкой о въезде на территорию РФ 10.06.2017г.;

- - сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ СПО «Мигрант-1», согласно которым ФИО1 имеет патент на работу в Санкт-Петербурге с 19.07.2017г.;

- решением заместителя Тосненского городского прокурора 

<

адрес> о проведении проверки № от 15.08.2017г. в отношении ООО «Мегастрой»;

- актом проверки от 15.08.2017г.;

- протоколом осмотра от 15.08.2017г.;

- фотографиями;

- объяснением производителя работ ООО «СК «Мегастрой» ФИО7 от 15.08.2017г.;

- договором генерального подряда № КВ17А-1 от 23.11.2015г.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ – как нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ - осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в 

<

адрес>.

К утверждению ФИО1 о том, что не осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в 

<

адрес>, а находился на территории стройки в связи с днем рождения племянника, суд относится критически, расценивая как защитную позицию, выдвинутую с целью уклонения от административной ответственности за содеянное, поскольку указанное утверждение опровергается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, объяснением ФИО1 от 15.08.2017г., в котором в присутствии переводчика, предупрежденного об административной ответственности за неправильно осуществленный перевод, ФИО1 подтвердил факт осуществления трудовой деятельности на территории стройки.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При установленных по делу обстоятельствах, суд считает необходимым назначить виновному административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на счет: УФК по 

<

адрес> (УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 784201001, БИК 044030001 ОКТМО 40911000, КБК 1№, расчетный счет 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, УИН 18№, административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО9