Дело № 2-363/2026

УИД 64RS0044-01-2025-005664-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года

город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.08.2024 г. в период времени с 

<

данные изъяты> ч. до 

<

данные изъяты> ч. ответчик находился на территории принадлежащего истцу на праве собственности частного домовладения, где путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности совершил уничтожение и повреждение имущества истца в крупном размере. 17.04.2025 г. отделением АП и Д ОНД и ПР по г. Саратову УНД и ПР Главного управления МЧС России по Саратовской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении ФИО2 Истец по данному уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 13.10.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного преступления, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 мес., приговор вступил в законную силу 29.10.2025 г. Заявленный истцом гражданский иск оставлен без рассмотрения.

В результате преступных действий ответчика согласно заключению эксперта №

<

№> от 12.03.2025 г. имуществу истца причинен материальный ущерб, который выразился в уничтожении и повреждении принадлежащего истцу имущества, в общем размере – 5398204,00 руб.

Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в негативных для истца и его семьи последствиях в виде уничтожения жилого дома, уничтожения и повреждения имущества. Данные последствия повлияли на психоэмоциональное состояние истца, лишившегося дорогостоящего имущества, жилья. Моральный вред оценивается истцом в 1000000,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5398204,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 1000000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

На основании положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков от пожара истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков, тот факт, что именно ответчик является причинителем вреда, наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова от 13.10.2025 г., вступившим в законную силу 29.10.2025 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

Согласно содержанию приговора ФИО2 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности, при следующих обстоятельствах.

11.08.2024 в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ФИО2, находился на территории частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При помощи иного источника повышенной опасности — газовой горелки, производил огневые работы по наплавлению мягкого рулонного кровельного материала на участок примыкания односкатной кровли коридора к деревянным конструкциям двухскатной кровли дома. Во время проведения огневых работ, понимая при этом общие требования пожарной безопасности, не обеспечил очистку места проведения огневых работ от горючих материалов, не изолировал их негорючими материалами. В результате неосторожных действий ФИО2 от источника открытого огня: газовой горелки произошло воспламенение горючих материалов, деревянных конструкций в уровне кровли в северо-западной части дома на участке примыкания односкатной кровли коридора к конструкциям двухскатной кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с дальнейшим распространением огня на строительные конструкции кровли, внутренние помещения дома, имущество, надворную постройку (теплицы, расположенные на территории частного домовладения по вышеуказанному адресу).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из приведенных положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Материалами уголовного дела, в том числе заключениями эксперта № 

<

№> от 12.03.2025 г., № 03/05 от 27.05.2025 г. установлен размер ущерба, причиненного ФИО1

Согласно заключению эксперта № 

<

№> от 12.03.2025 г., имуществу С.В.ВБ. причинён материальный ущерб на сумму 4698504 рубля 00 копеек, а именно огнем уничтожен частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и повреждены конструкции теплиц, расположенных на территории частного домовладения, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 4632504 рубля (расчет 54436 руб./кв.м. х 85.1 кв.м., где 54436 руб./кв.м. - средняя рыночная цена 1 кв.м. жилых домов в Заводском районе г. Саратова, 85.1 кв.м. - общая площадь жилого дома); для двух теплиц были использованы 5 листов поликарбоната (синего цвета) размером 2.1 х 12.0 м. (в соответствии с прайс листом ООО«Теплица-Ника» стоимость одного цветного листа поликарбоната с параметрами 2.1 х 12.0 м. составляет 13200 рублей, расчет 13200 рублей х 5 шт = 66000 рублей. Итого величина материального ущерба, причиненного пожаром, произошедшим 11.08.2024 г., строительным конструкциям частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего гр. ФИО1, составляет 4698504 рубля 00копеек (расчет 4632504 рубля + 66.000 рублей = 4698504 рубля).

Согласно заключению эксперта № 03/05 от 27.05.2025 г., имуществу С.В.ВБ. причинён материальный ущерб на сумму: 699700 рублей 00 копеек, а именно огнем уничтожены: Паровой утюг-Tefal FV5697, приобретен в 2023 г. - 2.800 рублей; Пылесос Karher WD3, приобретен в 2021 г. - 5.600 рублей; Видеодомофон Skabeam 7 цвет черный, приобретен в 2020 г. - 2.600 рублей; Сплит-система Dexp AC -CDW7INV цвет белый, приобретена в 2021 г. - 11.100 рублей; Принтер Xerox Phaser3020BI, приобретен в 2023 г. - 3.900 рублей; Часы наручные для Samsung Galaxy s 21, приобретены в 2022 г. - 2.200 рублей; Пылесос вертикальный Kitfort-586-1, голубой, приобретен в 2024г. - 1.400 рублей; Фен профессиональный Estel Рremier by COIFIN, синий, приобретен в 2024 г. - 2.100 рублей; Ноутбук-Sony Vaio SVE151G13V, приобретен в 2012 г. - 5.500 рублей; Стерео комплект Technics SB-C600+ Technics SA-C600, приобретен в 2018 г. - 169.500 рублей; стереоусилитель Technics SU-GX70, приобретен в 2018 г. - 142.000 рублей; CD-проигрыватель Premiera C1 Pro, приобретен в 2018 г. - 30.000 рублей; Вокальный микрофон Shure PGA48-XLR-E, приобретен в 2018 г. - 3.400 рублей; Аналоговый микшерный пульт Behringer XENYX QX602MP3, приобретен в 2018 г. - 7.100 рублей; Аналоговый микшерный пульт ELARCON MG12X, приобретен в 2018 г. - 20.100рублей; Кожанный диван мебельная фабрика Калинка - Модель Калинка-56, красный, приобретен в 2015 г. - 23.600 рублей; Планшет Lenovo TAB A7-40, приобретен в 2020 г. - 1.300 рублей; Sho-me Combo номер 1 А7, приобретен в 2017 г. - 3.900 рублей; Отбойный молоток Makita NoModel, приобретен в 2023 г. - 9.600рублей; Душевой бокс ERLIT ER 4517TP-C3 180*80*215 белая/матовая, приобретен в 2022 г. - 68.600 рублей; Стол-Престиж Венге+черное стекло, приобретен в 2015 г. - 2.600 рублей; Шкаф-купе 2-д Элит 210*60*220 + фотопечать Орхидея, приобретен в 2015 г. - 15.400 рублей; Магнитола PIONEER AVH-290 ВТ, приобретена в 2018 г. - 5.200 рублей; Ноутбук Lenovo Yoga 30011IBR(80M100JDRK), приобретен в 2012 г. - 4.900 рублей; Расширительный бак 7 л Domiproject,Domina 13-20(36800800) 39827800, приобретен в 2020 г. - 4.100 рублей; Брюки Henderson 46rl, приобретены в 2023 г. - 1.900 рублей; Рубашка Henderson 38, приобретена в 2023 г. – 600рублей; Отбойный молоток Makita 1812, приобретен в 2022 г. - 64.300рублей; Вентилятор без лопастей-Gelaxy Line GL8111, приобретен в 2024 г. - 5.400 рублей, а также огнем повреждены: Телевизор плазменный SAMSUNG VE32T530OAUXE,FULL HD,черный, приобретен в 2019 г. - 8.800 рублей; Холодильник LG GA-B379SQUL, приобретен в 2018 г. - 12.500 рублей; Стиральная машина Samsung WW70AG5S20CELP, белая - 11.200 рублей; Газовая плита Hansa FCGW510029A White, приобретена в 2023 г. - 6.800 рублей; Силовой тренажер Kettler CLASSIC-модель 7702-000, приобретен в 2015 г. - 20.800 рублей; Кондиционер Komanchi Сплит система KAT-09H/N1, приобретен в 2020 г. - 18.900 рублей.

Наличие указанного имущества у истца подтверждено фотоматериалами, имеющимися в материалах уголовного дела и представленными истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, а также платежными документами, подтверждающими приобретение товаров и их стоимость, представленными суду.

Таким образом, в результате пожара, произошедшего 11.08.2024 г. в частном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в результате неосторожных действий ФИО2 при проведении огневых (кровельных) работ с использованием иного источника повышенной опасности (открытого огня газовой горелки), всего повреждено и уничтожено имущество ФИО1 в крупном размере на общую сумму 5398204 рубля 00 копеек.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, опровергающих причинение истцу ущерба в ином размере, а также подтверждающих факт полного или частичного возмещения ущерба ФИО1

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5398204,00 руб.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Доказательств нарушения неимущественных права истца и несения им моральных и физических страданий в результате действий ответчика, истцом не представлено.

В силу приведенных положений законодательства материальный ущерб, причиненный вследствие пожара, предполагает применение к причинителю вреда меры гражданско-правовой ответственности в виде обязанности полного возмещения причиненных пожаром убытков.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

№>) в материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 5389204,00руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.02.2026 г.

Судья

Т.Н. Платицына