Дело №2-792/24 

(УИД 65RS0005-02-2024-000525-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2024 года Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) обратился в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 730 410,16 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 504 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 января 2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания им согласия на кредит, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 689 252 руб. под 11,20% годовых сроком по 15 января 2026 года, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается банковским ордером. Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на 28 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 800 281,43 руб. Используя своё право, Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность ответчика перед Банком на 28 февраля 2024 года составила 730 410,16 руб., из которых: основной долг – 605 290,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 117 356,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 600,86 руб., пени по просроченному долгу – 2 162,61 руб.

05 июня 2024 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено АО "СОГАЗ".

Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются сведения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика АО "СОГАЗ" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, судебные извещения посредством заказных писем не получает, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как его уклонение от получения почтовой корреспонденции и явки в судебное заседание, как отказ от использования права на личное участие при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ определено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ гласит, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 января 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 689 252 руб. под 11,2% годовых сроком до 15 января 2026 года. 

Согласно пункту 19 Индивидуальных условий, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий. 

С Правилами кредитования и полной стоимостью кредита заемщик была ознакомлена и согласна. 

Кредитный договор между Банком и заемщиком ФИО1 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) следует, что дистанционное банковское обслуживание (ДБО) – это технологические решения по взаимодействию Банка с клиентами, посредством которых клиенты, не посещая офиса Банка получают информацию / пользуются банковским продуктами и услугами, предоставляемыми в рамках договора комплексного обслуживания / договора дистанционного банковского обслуживания и договоров о предоставлении продукта / услуг в установленном ими порядке, и партнерскими сервисами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в размере 689 252 руб., что подтверждается банковским ордером №33 от 15 января 2021 года.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов и пункту 6 Индивидуальных условий, заемщик была обязана ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца осуществлять платежи в размере 15 054,85 руб., а последний платеж в размере 14 931,10 руб. 

Пунктами 2.1 - 2.3 Правил кредитования (Общих условий) установлено, что кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с Индивидуальными условиями договора. 

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями договора.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, определенной в Индивидуальных условиях договора, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 28 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 800 281,43 руб. 

Используя своё право, Банк снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу / задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, общая сумма задолженности на 28 февраля 2024 года составила 730 410,16 руб., из которых: основной долг – 605 290,45 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 117 356,24 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 600,86 руб., пени по просроченному долгу – 2 162,61 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, составленным истцом.

Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, и соглашается с его правильностью, так как он проверен и принят за основу, составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и стороной ответчика не оспорен.

Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, суду стороной ответчика не представлено.

В силу пункта 3.1.1 Правил кредитования (Общих условий), Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

04 января 2024 года Банком в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) направлялось уведомление № о досрочном истребовании задолженности в размере 758 717,37 руб. и возврате её в срок до 26 февраля 2024 года в связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил свое действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, равно как и его оспаривания.

По информации АО «СОГАЗ» от 17 апреля 2024 года №, документы по факту наступления страхового случая в отношении застрахованной ФИО1 не поступали, страховых выплат по договору не производилось.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от 15 мая 2024 года, никто не обращался с заявлением о выплате страховой суммы. 

Исследовав письменные доказательства, представленные Банком, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 730 410,16 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 504 руб. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 08 апреля 2024 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 504 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 15 января 2021 года в размере 730 410 рублей 16 копеек, из которых: основной долг – 605 290 рублей 45 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 117 356 рублей 24 копейки, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 600 рублей 86 копеек, пени по просроченному долгу – 2 162 рубля 61 копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 504 рубля 00 копеек, всего – 740 914 (семьсот сорок тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 16 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий судья Р.В. Шевченко