ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 5 июня 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Земцова К.Г., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер * при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф.В.А., *** ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2017 года днем ФИО1 с целью совершения покупок пришел в магазин ..., расположенный по адресу: ........ Находясь в торговом зале магазина, около 10 часов ФИО1 решил совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО ... С этой целью, ФИО1 прошел в отдел «Мясная гастрономия», находясь около витрины с колбасной продукцией, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял с витрины 1 батон колбасы «Останкино Московская» стоимостью 339 рублей и 3 батона копченой колбасы «Чернышихинская» стоимостью 359 рублей за один батон, всего на сумму 1077 рублей. Спрятав похищенное в принадлежащую ему барсетку, ФИО1 прошел в отдел «Рыбная гастрономия», где с витрины взял упаковку рыбы «Форель FISH HOUSE» стоимостью 379 рублей, которую спрятал в карман своих джинс. Далее ФИО1, не имея намерения оплачивать товар и рассчитывая остаться незамеченным, с похищенным товаром направился к выходу из магазина. Однако у выхода из магазина действия ФИО1 были обнаружены сотрудником магазина Потерпевший №1, который находясь у выхода, преградил путь ФИО1 и потребовал вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, реализуя умысел, направленный на открытое хищение продуктов питания, действуя из корыстных побуждений, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для здоровья, оттолкнув Потерпевший №1 от себя, создавая возможность скрыться с места преступления. Потерпевший №1 с целью пресечения действий ФИО1 обхватил его руками за туловище, пытаясь его задержать. ФИО1, действуя умышленно с целью открытого хищения чужого имущества вновь применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, обхватив последнего за туловище и оттолкнув в сторону, причинив при этом Потерпевший №1 физическую боль, и не причинив при этом телесных повреждений. Освободившись, ФИО1 с похищенным имуществом убежал.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО ...» на сумму 1795 рублей, причинив материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Представитель потерпевшего ООО ... Н.Н.В. и потерпевший Потерпевший №1 согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 150) давали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО ... Н.Н.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограммы представитель потерпевшего ООО ... Н.Н.В. просит рассмотреть уголовное дело без её участия, согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердила, исковых требований не заявляет, по наказанию полагается на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 17), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 не имеется.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается семейное положение и данные о личности подсудимого: 

ФИО1 ранее не судим (л.д.120), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоял и не состоит (л.д.121), освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас (л.д.123), по месту регистрации участковым уполномоченным ОП дислокация г. Заволжье МО МВД России «Городецкий» характеризуется положительно (л.д. 124), участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.125), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 131), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 122), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости.

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, даёт суду основание сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. Суд пришёл к выводу о возможности применения ст.73 УК РФ и назначения ФИО1 условного осуждения. Назначение наказания с применением условной меры положительно скажется на условиях жизни его семьи. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено. 

Суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, способствующие его исправлению: в период испытательного срока трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня провозглашения настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст.62 УК РФ и положения части 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительные виды наказания к лишению свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: трудоустроиться не позднее двух месяцев со дня провозглашения настоящего приговора, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (Уголовно-исполнительной инспекции), один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела, ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший и представитель потерпевшего вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.