УИД: 72RS0011-01-2024-001037-68 

Дело № 2-612/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ишим 12 декабря 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дорн О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-612/2024 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследника. Истец просит: взыскать солидарно с ФИО1, а также иных наследников ФИО8, а в недостающей части за счет наследственной массы ФИО8 признанной выморочной сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 573 197 рублей 74 копейки, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 464 рубля.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Scania, государственный 

<

данные изъяты> Nissan, государственный регистрационный знак 

<

***>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО8 умер. Пострадавшее в ДТП транспортное средство марки Scania было застраховано по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 973 197 рублей 74 копейки. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца Nissan ФИО8 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. Поскольку ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей, истец просит взыскать разницу между выплаченным страховым возмещением и установленным законом лимитом страховой выплаты в размере 573 197 рублей 74 копейки с наследников ФИО8

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование», при надлежащем извещении, в суд не явился, при подаче иска в суд, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. До судебного заседания ответчиком ФИО1 подано возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности (л.д. 171), а в случае удовлетворения иска снизить сумму взыскания с учетом ее тяжелого финансового положения и состояния здоровья (л.д.174).

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в суде.

Изучив материалы дела, приняв во внимание позицию ответчика ФИО1, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении автодороги «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», 293 км с автодорогой «Ишим-Лозовое» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Ишимский» ФИО4, следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО8, управлявший транспортным средством Nissan. ФИО8 проявил преступную неосторожность при приближении к перекрестку с автодорогой «Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск», 293 км, которая является главной, в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», п. 10.1, п.13.9 Правил дорожного движения не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности при совершении проезда перекрестка в прямом направлении, не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с указанной машиной. В результате дорожно-транспортного происшествия наступила смерть водителя ФИО8, в связи с чем в возбуждении уголовного дела было отказано (л.д. 79-91).

Согласно Договора добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО ТК «ОРДА», страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного настоящим договором страхового события (случая) выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в пределах страховой суммы, установленной в договоре. Срок страхования по указанному договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-37). Согласно материалов дела в качестве предмета страхования, в том числе, было транспортное средство, 

<

данные изъяты> (л.д. 40,41).

Таким образом, материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств 

<

данные изъяты> произошло в период действия Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что по факту обращения в страховую компанию представителем собственника транспортного средства Scania, страхователем ПАО «Группа Ренессанс Страхование», было принято решение о наступлении страхового случая и проведении ремонта пострадавшего в ДТП транспортного средства (л.д. 30-31).

Согласно Заказ-наряда № ЦКР0002537 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Кузовного Ремонта», производившего ремонт транспортного средства Scania, стоимость произведенного ремонта составила 1 043 197 рублей 74 копейки (л.д. 23-27), а за вычетом франшизы - 973 197 рублей 74 копейки (л.д. 22).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перевело в ООО «Центр Кузовного Ремонта» денежную сумму в размере 973 197 рублей 94 копейки, в счет произведенного ремонта транспортного средства Scania (л.д.14).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 7 ФЗ от 25.04.2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 23 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право суброгационных требований к лицу причинившему вред в размере 573 197 рублей 74 копеек (973 197,74 (размер произведенной выплаты) – 400 000 (лимит страхового возмещения). 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Как было указано выше, лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, скончался в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 131). 

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, в том числе путем подачи нотариусу соответствующего заявление (ст. 11 53 ГК РФ).

Из копии наследственного дела №, находившегося в производстве нотариуса нотариального округа г. Ишим и Ишимский район Тюменской области ФИО6, следует, что в наследство после смерти ФИО8 вступила его Супруга ФИО1, получившая свидетельства о праве на наследство на следующее имущество: - права и денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк на счетах №, №, №, №, №, №, №, № (л.д.161, оборотная сторона); - ? доли в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> (л.д. 162); - ? доли в праве собственности на мотоцикл марки 

<

данные изъяты> (л.д. 162, оборотная сторона); - здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 163); - земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 163, оборотная сторона).

Иные наследники, принявшие наследство после смерти ФИО8 не установлены. 

Поскольку ФИО1 в установленный законом срок выполнила действия, свидетельствующие о ее принятии наследства после смерти ФИО8, суд признает ее наследником, на которого должна быть возложена обязанность по обязательствам умершего наследодателя. Таким образом, ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, требования о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации предъявлены к ней правомерно.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. 

В копии наследственного дела № имеются сведения о стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО8

Так, рыночная стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 9 700 рублей (л.д. 141 оборотная сторона). Поскольку наследником ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве совместной собственности на указанный автомобиль, то стоимость принятого ею имущества составит – 4 850 рублей.

Рыночная стоимость мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 51 900 рублей (л.д. 143 оборотная сторона). Поскольку наследником ФИО1 получено свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве совместной собственности на указанный мотоцикл, то стоимость принятого ею имущества составит 25 950 рублей.

Кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 255 рублей 37 копеек (л.д. 149 оборотная сторона).

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 113 929 рублей 32 копейки (л.д. 155 оборотная сторона).

Размер денежных сумм, находящихся на счетах №, №, №, №, №, №, №, №, хранящихся ПАО Сбербанк Уральский банк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 683 рубля 01 копейка (л.д. 156-158).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1 после смерти ФИО8, составляет – 325 567 рублей 70 копеек.

Представителем истца, при подаче иска в суд, ходатайство о проведении оценочной экспертизы по установлению рыночной стоимости наследственного имущества, как и ответчиком ФИО1 - не было заявлено. При таких обстоятельствах, суд принимает оценку наследственного имущества, установленного нотариусом ФИО6 при ведении наследственного дела, которой и ограничивается ответственность ФИО1 перед истцом за причиненный материальный ущерб.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Ходатайство обосновано тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло 25 сентября 2021 года, тогда как исковое заявление предъявлено в суд в октябре 2024 года. При таких обстоятельствах, ответчик полагает, что истцом пропущен трехгодичный срок для предъявления требований.

Суд не соглашается с выводами ответчика ФИО1, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона.

По общему правилу, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем, в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перевело в ООО «Центр Кузовного Ремонта» денежную сумму в размере 973 197 рублей 94 копейки, в счет произведенного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, 30 августа 2022 года (л.д.14). Следовательно, течение исковой давности начинается с 31 августа 2022 года и заканчивается 31 августа 2025 года.

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследника направлено в Ишимский районный суд Тюменской области 17 октября 2024 года, то есть в пределах сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика ФИО1 о применении сроков исковой давности удовлетворению не подлежит.

Ответчиком ФИО7 заявлено ходатайство о снижении размера взыскания с учетом ее тяжелого финансового положения и неудовлетворительного состояния здоровья (л.д.174).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку на законодательном уровне не ограничено право суда в уменьшении размера возмещения вреда при установлении грубой неосторожности самого потерпевшего, содействующей возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения ответчика, являющегося наследником непосредственного причинителя вреда, суд полагает возможным применить статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 на дату рассмотрения дела в суде достигла возраста 70 лет, имеет заболевания: гипертоническая болезнь 3 степени; сахарный диабет 2 типа; вазомоторные цефолгии умеренной частоты; астено-невротический синдром; посттромботическая ретинопатия правого глаза; ЭРМ обоих глаз; ангиопатия сетчатки; катаркта начальная осложненная обоих глаз; атрафия ДЗН ОД. Наличие такого количества хронических заболеваний требует постоянного лечения, в том числе приобретение дорогостоящих лекарств. 

Из материалов дела следует, что в месяц на лекарства ФИО1 тратит около 5 000 рублей, ежемесячно уплачивает коммунальные платежи в среднем в размере 2 100 рублей (в зимний период), что подтверждается платежными документами.

Согласно сведений территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ размер пенсии ФИО1 составляет 21 703 рубля 05 копеек.

Таким образом, учитывая размер коммунальных платежей, расходов на приобретение медикаментозных средств, от пенсии ФИО1 остается не более 15 000 рублей ежемесячно, то есть меньше прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тюменской области.

При таких обстоятельствах, суд, соблюдая законные интересы, как стороны истца, так и стороны ответчика, учитывая, что ФИО1 является наследником ФИО8, ее вины в дорожно-транспортном происшествии нет, с учетом пожилого возраста и наличия хронических заболеваний, требующих постоянного лечения, суд считает возможным снизить размер взыскания до 250 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 подлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при предъявлении иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме 250 000 рублей, размер государственной пошлины составит 6 308 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации с наследника – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт № №, выдан УВД по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 250 000 рублей, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 6 308,469 рублей 47 копеек.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна. 

Судья Ю.П. Липчинская