Дело № 2-5143/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Рожковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Перми о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит земельный участок под строительство индивидуального жилого дома. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома №. На указанном земельном участке истцом возведен индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. При подготовке технического плана на жилой дом, выяснилось, что площадь застройки здания составляет 200,3 кв.м, больше допустимого максимального процента застройки в границах земельного участка (процент застройки - 30 %, допустимая площадь застройки 192,9 кв.м). Увеличение площади застройки составило 7,4 кв.м. Других нарушений параметров строительства, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми, кадастровым инженером выявлено не было. С целью устранения нарушения параметров разрешенного строительства (несоответствие площади застройки) истцом было произведено увеличение земельного участка путем перераспределения земельного участка по указанному адресу с муниципальными землями. В результате перераспределения земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составила 814 кв.м. Таким образом, несоответствие проценту застройки было устранено, максимальная допустимая площадь застройки составляет 244,2 кв.м. В связи с тем, что было произведено перераспределение земельного участка, для оформления права собственности на индивидуальный жилой дом необходимо было получение уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с соответствующим уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Полагает, что расположение земельного участка с кадастровым номером № в непосредственной близости от границ зоны городских лесов не может являться препятствием для оформления права собственности на индивидуальный жилой дом, поскольку возведен на земельном участке с разрешенным использованием индивидуальное жилищное строительство, с соблюдением требований градостроительного регламента, с получением разрешения на строительство. Градостроительный план земельного участка, выданный Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ, также не содержал указания на недопустимость строительства в границах земельного участка, а также на наличие особых условий использования территории, кроме приаэродромной территории аэропорта Большое Савино.

Истец в суд не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель администрации г. Перми в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с иском не согласен, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на иск, согласно которому размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № недопустимо ввиду ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством РФ. Расстояние от дальней границы земельного участка истца до границ лесных насаждений Пермского городского лесничества составляет менее 30 м. Кроме того, ответчик считает, что ФИО2 не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что самовольно возведенное строение безопасно и соответствует градостроительным нормам и правилам. Также ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом предпринимались меры к легализации самовольной постройки. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 643 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 7).

Распоряжением заместителя главы администрации г. Перми – начальника Департамента градостроительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ № № был утвержден градостроительный план земельного участка по 

<

адрес> (л.д. 13-21). 

В целях получения разрешения на строительство жилого дома истцом было проведено согласование строительства с Войсковой частью № Министерства обороны РФ (л.д. 11) и Главным управлением МЧС России по Пермскому краю (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение на строительство Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми (л.д. 9-10).

При подготовке технического плана на жилой дом, выяснилось, что площадь застройки здания составляет 200,3 кв.м, больше допустимого максимального процента застройки в границах земельного участка (процент застройки - 30 %, допустимая площадь застройки 192,9 кв.м). Увеличение площади застройки составило 7,4 кв.м.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ФИО2, был перераспределен земельный участок с кадастровым номером № площадью 643 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности, с землями, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 171 кв.м. В результате образовался один земельный участок с кадастровым номером № площадью 814 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес>. В результате перераспределения у ФИО2 возникает право собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Земельный участок расположен в территориальной зоне смешанной застройки индивидуальными жилыми домами, жилыми домами блокированной застройки и многоквартирными домами не выше 4 этажей зоне Ж-3. Земельный участок входит в зону с особыми условиями использования территории - приаэродромная территории аэродрома аэропорта Большое Савино (л.д. 25-26, 27, 28).

По итогам перераспределения земельного участка его площадь составила 814 кв.м. Таким образом, несоответствие проценту застройки было устранено, максимальная допустимая площадь застройки составила 244,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выдано Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке (л.д. 33-34).

В соответствии с п. 2 данного уведомления Департамент уведомляет о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по следующим основаниям:Согласно информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым номером № расположен в непосредственной близости от границ зоны городских лесов;

Согласно пункту 4.14. СП 4.13130.2013 Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния от границ застройки городских поселений до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны быть не менее 50 м., а от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой, л также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) - не менее 30 м.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Из ч. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение – оценка технического состояния (визуальное обследование) несущих и ограждающих конструкций здания по адресу: 

<

адрес> (кад. уч. №), согласно которому здание индивидуальной постройки, состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного характера (кухня - гостиная, санузлы), предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Компоновка и размещение помещений здания предполагает удобное, технологичное и безопасное их обслуживание и принята в соответствии с их функциональным назначением. В здании предусмотрены: удобные пути эвакуации людей, что достигается объемно-планировочными решениями здания, а именно предусмотрена со второго этажа эвакуация через лестницу, с первого этажа предусмотрен выход непосредственно наружу; обеспечен доступ во все помещения для тушения пожара; строительные конструкции с соответствующими пределами огнестойкости и классами пожарной опасности. Здание имеет назначение индивидуального жилого дома:

так как все несущие конструкции его собственные и предназначены только для данного дома (дом стоит на собственном, предназначенном именно для него фундаменте, имеет свои стены, перекрытия, покрытия, т.е. дом обособлен, отдельностоящий);

назначение — для постоянного проживания одной семьи;

дом двухэтажный.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер земельного участка №) построен в соответствии с действующими требованиями экологических, санитарно-гигиенических, строительных, противопожарных и других норм и стандартов, действующих на территории Российской Федерации и пригоден для постоянного проживания. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на объект недвижимости, поскольку установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, который относится к землям населенных пунктов, где допускается индивидуальное жилищное строительство. Работы по возведению жилого дома соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан и не нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

В суде было установлено, что разрешение на строительство администрацией г. Перми было выдано для строительства индивидуального жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году. Истец возводила объект капитального строительства при наличии указанного разрешения в границах земельного участка. Доказательства нарушения условий строительства отсутствуют.

Доводы ответчика о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № ввиду ограничений установленных п. 4.14 «СП 4.13130.2013.Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС от 24.04.2013 №288 не могут являться препятствием для оформления права собственности на спорный объект, поскольку безусловных доказательств о том, что граница застройки расположена на расстоянии, не отвечающим требованиям п.4.14 СП 4.13130.2013 в материалах дела не имеется.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать право собственности за ФИО2 на индивидуальный жилой дом общей площадью 310,4 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми.

Судья: О.В. Рожкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 05.09.2019 г.