№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; прекратить за ней право собственности на 15/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 

<

дата> умер ФИО6, приходящийся ей отцом. Наследниками первой очереди к имуществу умершего являются: ФИО7 – мать; ответчик ФИО3 – жена; истец ФИО1 – дочь. При жизни ФИО6 составил завещания на ФИО7, а истец на момент его смерти была несовершеннолетней. ФИО4 на момент смерти принадлежала 1/2 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Также 1/2 доли в указанной квартире принадлежит истцу. ФИО5 и истец приняли наследство после смерти ФИО4 Ответчик наследство не оформляла. ФИО5 нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> на 7/16 долей в праве собственности на спорную квартиру, а истцу – на 1/8 доли. 

<

дата> ФИО5 умерла, при жизни составив завещание на имя истца. Истцу, обратившейся к нотариусу для принятия наследства после умершей ФИО5, было выдано свидетельство на 7/16 долей в праве собственности на спорную квартиру. Таким образом, при сложении долей в праве собственности истца на спорную квартиру была выявлена ошибка, допущенная нотариусом при определении размера долей, в связи с чем истец обратилась в суд с рассматриваемым иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданному суду ходатайстве просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.75). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданному суду заявлении о признании исковых требований просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.74). 

Третье лицо нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.30). 

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчику ФИО3 известны и понятны, что подтверждается поданным ею на сайт суда заявлением (л.д.74). 

Признание иска, выраженное ответчиком в ее заявлении, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру – удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Прекратить за ФИО2 право собственности на 15/16 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В. Родина