Дело № 2-1935/19 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ветлужских Е.А., 

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя 3-его лица по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента земельных отношений Администрации г. Перми к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений условий договора аренды,

у с т а н о в и л :

Департамент земельных отношений Администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений условий договора аренды. В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № площадью 6098,000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства школы искусств на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.2 Договора аренды земельный участок расположен в территориальной зоне многоэтажной жилой застройки 4 этажа и выше (Ж-1).

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, Департаментом выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Школа искусств по 

<

адрес>».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым № расположено здание с кадастровым №, принадлежащее ответчикам на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2.3 Договора аренды арендатор обязан использовать земельный учаетрк в соответствии с видом разрешенного использования.

Арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, недоставленных в аренду (п. 2.1.1 Договора аренды).

При обследовании земельного участка выявлено, что земельный участок не огорожен, часть участка занимает здание магазина «Пятерочка», две металлические будки. Также на участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, расположена деревянная конструкция, паркуются автомобили, местами свалка мусора согласно акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении пункта 3.2.3 Договора аренды, ответчики используют имущество не в соответствии с условиями договора, и не в соответствии с видом разрешенного пользования земельным участком.

На основании ст. 615 ГК РФ, ст.42 ЗК РФ, истец просит обязать ФИО3, ФИО4 в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № в части нарушения разрешенного использования: размещение на земельном участке магазина «Пятерочка».

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на иске настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суду представлено ходатайство, в котором ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с занятостью своего представителя. Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

От представителя ответчика ФИО3 – ФИО6 в суд поступал отзыв на исковое заявление, в котором представитель указывает на необоснованность заявленных исковых требований. Указывает, что строительство школы искусств было завершено еще ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Считает, что действующим законодательством и договором аренды не предусмотрено вмешательство ДЗО в хозяйственную деятельность ответчиков. Ответчики неоднократно обращались к истцу с заявлением о расторжении договора и заключении нового с новой площадью и видом использования, на все заявления был получен отрицательный ответ. Указывает, что истцы исправно оплачивают арендную плату по договору аренды. Металлические конструкции принадлежат собственникам многоквартирных домов. Кроме того, на арендуемой территории организации по обслуживанию жилищного фонда расположили на части земельного участка мусорные баки. На предложение ответчиков перенести мусорные баки, муниципалитет ответил отказом. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Суду представлено ходатайство, в котором ответчик просит отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью принять участие в судебном заседании. Ходатайство ответчика оставлено судом без удовлетворения.

Представитель 3-его лица ООО «Агроторг» по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласна. Подтвердила факт аренды ООО «Агроторг» помещения под магазин «Пятерочка» в здании на спорном земельном участке. 

Представитель 3-его лица Администрации Индустриального района г.Перми в судебное заседание не явился, по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. Направила письменный отзыв по иску указав, что, приняв на себя права и обязанности по договору, ответчики как арендаторы выразили свое согласие на использование земельного участка в соответствии с условиями договора. Земельный участок находится у ответчиков на праве долгосрочной аренды до ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен дл строительства школы искусств, выдано разрешение на строительство объекта «школа искусств». Ссылки ответчиков по поводу обращений в департамент по изменению вида использования земельного участка и межевания нового несостоятельны, т.к. не имеют отношения к вопросу о нарушении условий договора. Кроме того, именно ФИО3 обратился в арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями о возложении обязанностей на департамент выдать акт о выборе земельного участка общей площадью 6108 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, под строительство школы искусств принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта. Согласно решению Арбитражного суда Пермского края по делу № ФИО3 возвел объект, который не соответствовал проектной документации, в связи с чем, департаментом было выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе не ввод в эксплуатацию объекта «Школа искусств». В то же время, ответчик утверждает, что школа искусств была построена, о чем подтверждает решение на ввод спорного объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, возведенный спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен и объекту, для строительства которого заключался договор аренды земельного участка. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № департамент известил ответчиков о нарушении условий договора и требовании их устранить. Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ) и в порядке, установленном ст. 39.2 - 39.20 ЗК РФ. При осуществлении контроля государственным (муниципальным) образованием (арендодателем) за исполнением условий договора аренды часто встречаются ситуации, когда недвижимое имущество арендатора не соответствует целевому назначению или виду разрешенного использования земельного участка.

В случае если арендатор возвел на арендуемом земельном участке объект недвижимости, не соответствующий целевому назначению или виду разрешенного использования, то арендатор по истечении срока договора аренды обязан снести указанный объект недвижимости, возведенный им на арендуемом земельном участке. 

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Использование участка в иных, не предусмотренных договором аренды целях является нарушением условий этого договора. Кроме того, использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления (Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 18-КГ13-100, Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2014 по делу N 306-эС14-1218, А65-6880/2013)

Судом установлено, что между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, имеющий кадастровый №, площадью 6098 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: 

<

адрес> для строительства школы искусств, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-13/.

Согласно п. 1.1 Договора, земельный участок передается арендатору (ответчику) в аренду для строительства школы искусств в границах, указанных на прилагаемой к договору выписке из государственного кадастра недвижимости, и в качественном состоянии как он есть. 

Пунктом 3.2.3 Договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ. по акту приема-передачи земельного участка общей площадью 6098 кв.м. арендодатель передал арендатору земельный участок расположенный на землях населенных пунктов, имеющий кадастровый № и находящийся по адресу: 

<

адрес> для строительства школы искусств /л.д.15/

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 (после заключения барка – Карасевой) (Арендатор 1) и ФИО3 (Арендатор) заключено соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого арендатор передает, а арендатор 1 принимает на себя солидарно все права и обязанности по заключенному с арендодателем (Департаментом земельных отношений) договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.80-81/.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 выдано разрешение на строительство №, в соответствии с которым разрешено строительство объекта капитального строительства «Школа искусств по 

<

адрес>» /л.д.36/.

Ответчиками на предоставленном в аренду земельном участке возведено здание с кадастровым № /л.д. 140-143, 117-119/ /.

В нарушение условий договора, здание, сооруженное на арендуемом земельном участке, используется не по назначению. 

Так согласно представленным фотоматериалам, вместо школы искусств, помещение занимает магазин «Пятерочка» /л.д. 41-68, 96-98/. 

Указанный факт использования здания и арендуемого земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования ответчиками не оспаривается, а также подтверждается пояснениями представителя ООО «Агроторг».

Доводы представителя ответчика о том, что действующим законодательством и договором аренды не предусмотрено вмешательство истца в хозяйственную деятельность ответчиков, а также то, что ответчики неоднократно обращались к истцу с заявлением о расторжении договора и заключении нового с новой площадью и видом использования, на все заявления был получен отрицательный ответ, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку существом спора является ненадлежащее исполнение условий договора со стороны ответчика, а именно – использование предоставленного в аренду земельного участка не по назначению.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что ответчики используют арендуемый земельный участок не по назначению, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований (ст.196 ГПК РФ).

Суд считает необходимым с учетом положений части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установить ответчикам срок для исполнения решения суда – в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать ФИО3, ФИО4 в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым № в части нарушения разрешенного использования: размещение на земельном участке магазина «Пятерочка».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: