№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 января 2017 года гор. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., с участием защитника ООО «ФИО6» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7», юридический адрес: 141004, 

<

адрес>, (ОГРН №, ИНН №, КПП №),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФИО8» допустило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах.

01.12.2016 года, в 00 часов 00 минут, ООО «ФИО9», расположенное по адресу: 141004, 

<

адрес>, не предоставило в установленный в соответствии с ходатайством юридического лица срок – до 30.11.2016 года, сведений и документов, согласно соответствующему определению должностного лица Управления Россельхознадзора по 

<

адрес> от 02.11.2016 года, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, а также не уведомило указанное должностное лицо, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в письменной форме о невозможности их представления.

Законный представитель ООО «ФИО10» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в его отсутствие. 

Защитник ООО «ФИО11» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что умысел на совершении данного правонарушения у общества отсутствовал.

Виновность ООО «ФИО12» в совершении установленного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 02.11. 2016 года, вынесенному государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе РФ и транспорте ФИО3, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении ООО « ФИО13» по итогам проверки УФСБ России по 

<

адрес> рыбоперерабатывающего предприятия ОО « ФИО14» по адресу : 

<

адрес>, у ООО « ФИО15» были истребованы сведения и документы ( 24 пункта), из которых : ветеринарные сопроводительные документы, оформленные при перемещении / перевозке, на продукцию, указанную в п.п.1-19 определения, а также ветеринарные сопроводительные документы, оформленные на указанную продукцию. 

Копией определения от 02.11.2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 10.8 КоАП РФ и проведении административного расследования подтверждается законность требований указанного должностного лица Управления Россельхознадзора по 

<

адрес>.

Как следует из уведомления о вручении, данное определение было получено представителем ООО « ФИО16» ФИО4 15.11.2016 года.

16.11.2016 года генеральный директор юридического лица ФИО5 обратился в Управление Россельхознадзора по 

<

адрес> с ходатайством о продлении срока предоставления сведений до 30.11.2016 года.

Копия определения, вынесенного по итогам рассмотрения ходатайства, в материалах дела отсутствует, однако, согласно протоколу об административном правонарушении № от 12.12.2016 года, указанное ходатайство было принято органом административной юрисдикции к сведению, фактически удовлетворено, срок для предоставления сведений был продлен до 30.11.2016 года.

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении следует, что 16.11.2016 года, 18.11.2016 года ООО « ФИО17» в адрес Управления были направлены истребованные сведения, документы, а также сведения о невозможности представить товарно- транспортные накладные по договору переработки давальческого сырья б/н от 01.01.2010. 

Вместе с тем, на 00 часов 00 минут 01.12.2016 года, в нарушение п.2,п.3,п.5,п.7 «Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 17.07.2014 № 281, не были представлены в полном объеме документы, указанные в п.23 Определения, а именно: ветеринарные сопроводительные документы, оформленные при перемещении / перевозке, на продукцию, указанную в п.п.1-3,7-9,11-17,19 указанного определения от 02.11.2016 года.

О невозможности предоставления данных документов ООО « ФИО18» не уведомило госинспектора Управления, вынесшего Определение.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В объяснениях от 09.12.2016 года исх №, генеральный директор юридического лица ФИО5 не указывает причин, по которым требования закона не могли быть исполнены юридическим лицом.

Согласно объяснениям, представленным в судебное заседание, защитник юридического лица указывает, что Общество, не располагая требуемыми документами, намеревалось их запросить у контрагентов, однако и на 12.12.2016 года документов не представило, что создало препятствия для рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, 12.12.2016 года производство по данному делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также подтверждающие наличие уважительных причин для выполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и суду при рассмотрении дела не представлены доказательства тому, что общество принимало все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства.

Таким образом, давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, составленными без нарушений требований административного доказательства, и приходит к выводу о доказанности вины ООО ФИО19» в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, из представленных материалов дела не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Обществ с ограниченной ответственностью «ФИО20» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по 

<

адрес> (Управление Россельхознадзора по 

<

адрес>) Отделение Мурманск, 

<

адрес>; БИК 044705001; код ОКТМО 47701000; КБК 081 1 16 07000 01 6000 140; ИНН 

<

***>; КПП 519001001; расчетный счет №; лицевой счет №, штраф, наложенный Мытищинским городским судом на основании постановления от 27.01.2017 года по делу об административном правонарушении № 5-19/2017.

Разъяснить ООО «ФИО21», что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока отсрочки ( рассрочки), предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.