Дело № 2-6354/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А., 

при секретаре Осиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Хакасия (далее по тексту – СУ СК РФ по РХ) о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности старшего инспектора отдела процессуального контроля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с работником прекращено по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете РФ». На момент увольнения и до настоящего времени ему не 

выплачено выходное пособие в полном объёме. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( исходя из представленного расчета) в размере 15037 руб. 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., поскольку в связи с несвоевременными выплатами он испытывает моральные страдания, обнаружено осложнение имеющихся заболеваний, вынужден обращаться за консультациями к узким специалистам. 

В судебном заседании истец ФИО1 увеличил исковые требования, просил взыскать компенсацию за задержку выходного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 309руб. 34 коп, в остальной части требования поддержал в заявленном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. В качестве обоснования размера компенсации морального вреда представил консультационный лист врача – невролога от ДД.ММ.ГГГГ который подтверждает его состояние здоровья, наличие заболевания, кредитный договор, график платежей, из которых следует, что у истца имеются кредитные обязательства и невыплата в срок обаятельных платежей при увольнении причиняет ему нравственные страдания, а также то, что он заслуженный работник и много лет проработал в данной организации. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что финансирование организации ответчика осуществляется из федерального бюджета в пределах лимитных ассигнований, в настоящее время отсутствует финансирование для выплат выходного пособия, тем не менее, учитывая сложную финансовую ситуацию истца (наличие ипотечного кредита),ДД.ММ.ГГГГ часть выходного пособия в размере 100000 руб. перечислена на счёт истца, денежные средства были направлены из другой статьи бюджетной классификации, возражает в части требований о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что размер явно не соответствует последствиям нарушенного права истца. Просила обратить внимание суда на то, что трудовой договор с истцом расторгнут не по состоянию здоровья, а по инициативе работника, кроме того, и во время работы в СУ СК РФ по РХ у истца имелись проблемы со здоровьем. Относительно невыплаты выходного пособия пояснила, что в Следственный комитет по РФ (г. Москва) ответчиком направлены все заявки для выделения лимитов финансирования, необходимого для выплаты истцу выходного пособия в полном объёме. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 и частью 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета, имеющим право на пенсионное обеспечение, предусмотренное частью 13 настоящей статьи, выплачивается выходное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию.

На основании ч. 18 ст. 35 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачетом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

Как видно из материалов дела, ФИО1 был принят в порядке перевода из прокуратуры РХ на службу в органы СУ СК РФ по РХ и назначен на должность руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РХ с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой договор СК при прокуратуре РФ с прокурорским работником № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор СК при прокуратуре РФ с прокурорским работником № от ДД.ММ.ГГГГ. заключённый на неопределённый срок). Приказом СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № истец был освобождён от занимаемой должности по собственной инициативе в связи с выходом на пенсию, выходное пособие, которое подлежит выплате ФИО1 составляет 365810 руб. 04 коп. Согласно справке СУ СК РФ по РХ от ДД.ММ.ГГГГ № размер выходного пособия для ФИО1, с учётом частичной выплаты в размере 100000 руб., составляет 265810 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец представил судебный приказ мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по выплате выходного пособия в размере 265810 руб. 05 коп.

Просрочка выплаты выходного пособия в предусмотренном законом размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 дней. 

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Согласно Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,00% годовых" с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 9,0% годовых; Информации Банка России от ДД.ММ.ГГГГ "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 8,50% годовых" с ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка составляет 8,5% годовых.

Представленный истцом расчет денежной компенсации проверен судом, признан верным, с учетом изменяющейся ключевой ставки ЦБ РФ, с которым также согласился и представитель ответчика. 

Таким образом, суд считает требования о взыскании денежной компенсации правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В разъяснениях, данных в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной выплатой причитающейся суммы, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Так как ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременной выплате выходного пособия, соответственно, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в части, с учётом правил о соразмерности требований и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названного в п. 2 ст.1101 ГК РФ, учитывая, что невыплата выходного пособия при увольнении, безусловно причинила истцу моральные и нравственные страдания, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Следственному Управлению Следственного комитета РФ по Республике Хакасия о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со Следственного Управления Следственного комитета РФ по Республике Хакасия в пользу ФИО1 проценты за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 20 309 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева 

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30.10.2017.

Судья Е.А. Мамаева