Дело № 2 – 1659 / 2025 (37RS0022-01-2025-001671-26)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Степалиной Е.Н., 

при секретаре Жориной Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

29 октября 2025 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», с учетом изменения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ от 29.10.2025 года просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия»:

- страховое возмещение 2257122 руб., из этой суммы не исполнять решение в части взыскания страхового возмещения 2040618, 42 руб.,

- компенсацию морального вреда 20000 руб.,

- расходы на оплату государственной пошлины 14180 руб.,

- неустойку за период с 22.03.2025 года по 25.09.2025 года в размере 156385 руб.,

- штраф 1224123, 50 руб. 

Иск обоснован тем, что он 03.06.2025 года заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор имущественного страхования в отношении автомобиля Мазда СХ-30 гос. № №. Страховая премия составила 156385 руб., безусловная франшиза установлена в размере 30000 руб. В период действия договора страхования 07.02.2025 года с участием застрахованного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Он обратился в САО «РЕСО-Гарантия» 10.02.2025 года с заявлением о выплате страхового возмещения. Срок выплаты страхового возмещения 30 рабочих дней истек 21.03.2025 года. Письмом от 28.03.2025 года страховщик сообщил ему о наступлении полной гибели автомобиля. Страховое возмещение ответчик в срок до 21.03.2025 года не выплатил. ( л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 пояснила, что ответчик признает исковые требования частично. Страховое возмещение 2040618, 42 руб. выплачено истцу в установленный правилами страхования срок 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов. Кроме того, срок урегулирования продлевался до 60 дней, о чем уведомляли истца письмом. Для выплаты страхового возмещения по условию «Полная гибель» необходимо истцу было представить заявление о выборе варианта страхового возмещения с оставлением годных остатков автомобиля себе или с передачей годных остатков страховщику. Истец такое заявление в срок 30 дней не предоставил. 28.03.2025 года истца уведомили письменно о необходимости предоставить страховщику заявление о выборе варианта выплаты страхового возмещения. 31.03.2025 года поступило заявление истца о выборе варианта выплаты страхового возмещения при урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель», что предусмотрено п. 12.3.2 Правил страхования. Истец, не дожидаясь истечения срока выплаты, 10.04.2025 года преждевременно обратился в суд с целью увеличения суммы неустойки и штрафа. Страховое возмещение подлежит взысканию за вычетом стоимости годных остатков, определенной по заключению судебной экспертизы, и выплаченной суммы, а так же за вычетом стоимости не устраненных повреждений от предыдущих ДТП, за вычетом выплаченных сумм, а не в полном размере с оставлением части выплаченной суммы без исполнения. На автомобиле имелись неустраненные повреждения от предыдущих дорожно-транспортных происшествий, за которые уже произведены страховые выплаты по этому же договору страхования и в течение этого же года страхования. Неустойка и штраф подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерные последствия нарушения обязательства, поскольку значительная часть страхового возмещения была выплачена в установленный срок.

Суд, выслушав объяснения, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с требованиями статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

ФИО2 заключил с САО «РЕСО-Гарантия» договор страхования автомобиля Мазда СХ-30 гос. № №, что подтверждается страховым полисом «РЕСОавто» серия SYS № № от 03.06.2024 года ( л.д. 17).

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «ущерб» является ФИО2 Страховая премия составляет 156385 руб., безусловная франшиза по риску ущерб по каждому страховому случаю составляет 30000 руб., срок действия договора страхования с 00 ч. 04.06.2024 года по 24.00 ч. 03.06.2025 года. Страховые суммы по риску ущерб установлены по периодам страхования, равным одному месяцу, с уменьшением с 3000000 руб. в первый месяц срока действия договора страхования до 2670000 руб. в последний месяц срока действия договора страхования. По договору застрахованы дополнительные расходы (GAP) в размере 330000 руб. и по каждому страховому случаю сумма таких расходов определяется по варианту «Страховая стоимость по договору» как разница между страховой суммой на первый месяц страхования и страховой суммой на момент наступления страхового случая по риску «Ущерб» на условии «Полная гибель» или «Хищение», если застраховано (л.д.29).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «РЕСО-Гарантия2 № 73 от 30.03.2023 года, которые действуют с 01.04.2023 года ( л.д. 19-33).

Оплата страховой премии произведена истцом полностью при заключении договора, что не оспаривалось ответчиком.

В период действия договора страхования 07.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, управляя застрахованным автомобилем Мазда гос. № № у 

<

адрес> в 

<

адрес> съехал с дороги и наехал передней частью автомобиля на дерево( л.д. 76).

ДТП оформлено сотрудниками полиции ( л.д. 71, 72).

10.02.2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая ( л.д. 75-76).

При подаче заявления истец выбрал форму страхового возмещения в виде восстановительного ремонта ТС на СТОА ( л.д. 76).

13.02.2025 года автомобиль осмотрен страховщиком ( л.д. 78-82).

В акте осмотра указано, что при осмотре, кроме 87 повреждений от ДТП 07.02.2025 года, обнаружены повреждения, не относящиеся к данному ДТП: молдинг окна передней правой двери – деформация спереди, стойка стекла ветрового окна правая-нарушение лакокрасочного покрытия в нижней части, накладка порога правого – разрыв в передней части ( л.д. 78).

Истец не оспаривал доаварийный характер указанных повреждений ни в период урегулирования страхового случая, ни в период рассмотрения дела в суде.

20.02.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 заказным письмом (ШПИ 80102306460826) уведомление о продлении срока рассмотрения заявления до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы, но не более, чем на 60 дней, в соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования ( л.д. 77).

04.03.2025 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 4000 руб. (л.д.83-86).

По инициативе страховщика получено заключение ООО «КАР-ЭКС» от 20.03.2025 года, согласно которому стоимость поврежденного транспортного средства составляет 555000 руб., рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП 2552000 руб. ( л.д. 87).

На основании указанного заключения страховщиком установлено наступление полной конструктивной гибели автомобиля.

Согласно п. 12.20 Правил страхования если в результате страхового случая стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном п. 5.5 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель».

Факт наступления полной гибели автомобиля и правомерность определения страховщиком условия урегулирования страхового случая «Полная гибель» истцом не оспаривались.

Согласно пп. 12.21.1 и п. 12.21.2 Правил страхования при урегулировании страхового случая на условиях «Полная гибель» возможны два варианта определения суммы страхового возмещения и непредвиденных расходов (по риску GAP): с передачей годных остатков автомобиля в собственность страховщику и с оставлением годных остатков автомобиля в собственности страхователя.

Согласно п. 12.22 Правил страхования вариант выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель», а так же порядок взаимоотношений сторон, определяется письменным соглашением страховщика и страхователя ( л.д. 29).

Аналогичным образом определяется вариант выплаты по риску GAP. Согласно п. 12.29 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску GAP размер страхового возмещения определяется на основании представленных страхователем документов и выбранного варианта расчета страхового возмещения, указанного в договоре страхования в соответствии с п. 6.7 Правил страхования( л.д. 29 оборот).

Таким образом, для выплаты страхового возмещения ФИО2 должен был направить страховщику заявление о выборе варианта выплаты страхового возмещения.

28.03.2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 письменное сообщение о том, что ориентировочная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысит 75% от страховой суммы, и в соответствии с п. 12.20 Правил страхования средств автотранспорта дальнейшее урегулирование убытка по заявлению от 07.02.2025 года № АТ15376745 будет осуществляться на условиях «Полная гибель», при которой возможны два варианта выплаты в зависимости от оставления годных остаткови у страхователя или передачи их страховщику, исходя из страховой суммы 2760000 руб. на 07.02.2025 года, но по обоим вариантам с вычетом франшизы 30000 руб. и с вычетом стоимости устранения повреждений по заявлениям № АТ14863921 от 05.08.2024 года в размере 299703, 58 руб. и № АТ15305152 от 16.11.2024 года в размере 49938 руб., стоимости устранения повреждения диска колеса заднего левого в ДТП от 16.11.2024 года в размере 14740 руб. При передаче годных остатков страховой компании выплата страхового возмещения может составить 2355618, 42 руб., при оставлении годных остатков у истца – 1800618, 42 руб. ( л.д. 96).

Так же 28.03.2025 года страховщик направил истцу сообщение о возможности выплаты дополнительных расходов 240000 руб., для получения выплаты так же необходимо представить заявление.

ФИО2 28.03.2025 года обратился к ИП ФИО3 для расчета рыночной стоимости автомобиля в доаварийном состоянии и стоимости годных остатков, чтобы проверить расчеты страховщика.

29.03.2025 года истец оплатил услуги специалиста в размере 3500 руб. ( л.д. 35) и получил заключение № 083/25 согласно которому стоимость годных остатков составляет 471867 руб. ( л.д. 35- 41).

29 и 30 марта 2025 года были выходными днями.

31.03.2025 года ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об урегулировании претензии № АТ1537645 согласно п. 2.21.2. правил страхования автотранспорта с оставлением поврежденного транспортного средства в своей собственности ( л.д. 97) и с заявлением о выплате дополнительных расходов ( л.д. 98), предоставив реквизиты счета для перечисления.

Таким образом, все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, включая заявление о выборе варианта страхового возмещения и реквизиты банковского счета, были предоставлены истцом 31.03.2025 года ( л.д. 97, 98).

В соответствии с п. 12.3.2 Правил страхования в случае урегулирования страхового случая на условиях «Полная гибель» выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней, считая со дня предоставления страховщику всех необходимых документов и подписания сторонами дополнительного соглашения о взаимоотношениях сторон( л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что 10.02.2025 года истцом были предоставлены страховщику не все необходимые документы.

Все необходимые документы были предоставлены ФИО2 только 31.03.2025 года.

Срок выплаты страхового возмещения и дополнительных расходов (30 рабочих дней) со дня предоставления истцом 31.03.2025 года всех необходимых документов истекал 16.05.2025 года.

САО «РЕСО-Гарантия» в установленный срок произвело выплаты страхового возмещения: 10.04.2025 года истцу выплачены дополнительный расходы 240000 руб., а 14.04.2025 года выплачено страховое возмещение 1800618, 42 руб. ( л.д. 108, 109).

До истечения срока выплаты, а именно 10.04.2025 года истец обратился в суд с настоящим иском. В иске указал, что не согласен с определенной страховщиком стоимостью годных остатков 555000 руб., поскольку согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № 083/25 от 28.03.2025 года стоимость годных остатков составляет 471867 руб. ( л.д. 3, 5, 35- 41).

Так же истец не согласился с вычетом из суммы страхового возмещения всей выплаченной суммы за повреждения от ДТП 05.08.2024 года, поскольку автомобиль частично отремонтировал и не все повреждения от предыдущего ДТП имелись на автомобиле на 07.02.2025 года.

Из материалов дела следует, что до наступления страхового случая 07.02.2025 года в отношении указанного автомобиля истцом в период страхования поступали заявления о наступлении страховых случаев: от 05.08.2024 года № АТ 14863921 на сумму 299703, 58 руб. (л.д. 115), от 16.11.2024 года на сумму 14740 руб., от 21.01.2025 № АТ 15305152 на сумму 59938 руб. о повреждении лобового стекла от 20.12.2024 года ( л.д. 110).

В ходе судебного разбирательства 21.07.2025 года истец ФИО2 в заявлении указал, что признает факт повреждения диска колеса стоимостью 14740 руб. в другом ДТП ( л.д. 147, 148).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела назначена судебная автотехническая экспертиза( л.д. 153-154).

Согласно заключению судебной экспертизы № 191 от 10.09.2025 года эксперта ФИО4 (ООО НОК «Эксперт Центр») на автомобиле истца имелись частично не устраненные повреждения от ДТП 05.08.2024 года, стоимость восстановительного ремонта которых составила по средним рыночным ценам Ивановского региона на дату 07.02.2025 года без учета износа 156900 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 481300 руб. ( л.д. 158-204). 

Стороны согласились с заключением судебной экспертизы, не оспаривали заключение, не заявили ходатайства о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № 191 от 10.09.2025 года.

Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, считает его отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, оно выполнено в соответствии с требованиями закона, регулирующего проведение соответствующей экспертизы, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, требованиям Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 года (с изменениями и дополнениями) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере: 2760000 руб. (страховая сумма) – 156900 руб. (стоимость не устраненных повреждений от ДТП 05.08.2024 года) – 481300 руб. (стоимость годных остатков) – 59938 руб. (выплата за лобовое стекло) – 14740 руб. (выплата за диск колеса) – 1800618, 42 руб. (выплата от 14.04.2025 года) – 30000 (франшиза) = 216503, 58 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Усчитывая все обстоятельства дела, длительность просрочки выплаты части страхового возмещения, выплату страхового возмещения, и причины неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает справедливой компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Неустойка за период с 17.05.2025 года по 25.09.2025 года составит:

156385 х 3 % х 132 дня = 619284, 60 руб.

Однако в данном случае сумма неустойки ограничена ценой договора, то есть размером страховой премии 156385 руб.

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда.

Штраф составляет: (216503, 58 + 7000)и х 50% = 11751, 79 руб.

Суд полагает, что подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о снижении сумм неустойки и штрафа в соответствии с ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом сумм неустойки и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка иштраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение сумм неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды страхователя (выгодоприобретателя) возлагается на страховщика (п. 73 постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2023 г.) при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.

Эти разъяснения применимы и при взыскании неустойки по договору добровольного страхования.

По смыслу положений ст. 309 п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Суммы штрафа и неустойки в данном случае несоразмерны последствия нарушения ответчиком обязательства.

Проценты за пользование недоплаченной страховщиком суммой страхового возмещения 216503, 58 руб. за период с 17.05.2025 года по 25.09.2025 года составляют:

- с 22.03.2025 по 08.06.2025 (79 дн.): 216503,58x79 x 21% / 365 =9 840,53руб. - с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 216503,58x49 x 20% / 365 =5 812,97руб. - с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 216503,58x49 x 18% / 365 =5 231,68руб. - с 15.09.2025 по 25.09.2025 (11 дн.): 216503,58x 1 x 17% / 365 =1 109,21руб. Итого:21 994,39руб.

Страховщиков в установленный срок истцу выплачена значительная часть от общей суммы страхового возмещения в сумме 2040618, 42 руб., что составляет более 90 % от установленной в ходе судебного разбирательства суммы страхового возмещения 2257122 руб.

Истец, игнорируя установленную Правилами страхования обязанность, своевременно не предоставлял страховщику на осмотр автомобиль после частичного устранения повреждений автомобиля, полученных в ДТП 05.08.2024 года, что породило разногласия со страховщиком в определении суммы страхового возмещения и потребовало проведение судебной экспертизы.

Ответчик предпринимал меры к исполнению обязательства, однако расчеты специалистов и экспертов в период урегулирования спора имели существенные различия и окончательная сумма страхового возмещения установлена только в ходе судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельства дела, объем защищаемого права, ранее взысканные финансовые санкции суд полагает справедливой при данных обстоятельствах и соразмерной сумму неустойки 30000 руб., сумму штрафа 50000 руб.

Иск удовлетворяется частично.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста 3500 руб.

Сумма государственной пошлины от размера удовлетворенных исковых требований без учета снижения неустойки составляет: 10000 + 2,5 % х ( (216503, 58 + 156385) – 300000) = 11822, 21 руб. по имущественной части иска + 3000 руб. по иску о компенсации морального вреда, а всего 14822, 21 руб.

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина 14180 руб. ( л.д. 9), что меньше указанной выше суммы, поэтому в соответствии с ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 14180 руб.

На основании изложенного ируководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №)

страховое возмещение 216503, 58 руб., 

штраф 50000 руб., 

компенсацию морального вреда 7000 руб., 

неустойку 30000 руб.,

расходы на оплату государственной пошлины 14180 руб.,

расходы на оплату услуг автотехника 3500 руб.,

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Степалина

Мотивированное решение составлено 06.11.2025 года