Дело №

64RS0№-56

Решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года 

<

адрес>

Фрунзенский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 (доверенность № 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период ухода за ребенком-инвалидом и назначении страховой пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в страховой стаж период ухода за ребенком-инвалидом и назначении страховой пенсии. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решениями Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 03.10.2019г. и от 08.05.2020г. отказано в установлении пенсии заявителю.

Решением Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в целях зачета в страховой стаж в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 12 Федеральный законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установлении периода ухода с 14.01.2015г. по 28.02.2019г. за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет-ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в ходе проведенной проверки, факт совместного проживания и факт постоянного ухода за ребенком-инвалидом не подтвердился.

Истец считает решение ответчика об отказе в установлении пенсии по старости незаконным, неправомерным, и нарушающим права истца.

Согласно доводам ФИО1, она, в период времени с февраля 2015г. по март 2019г. проживала по адресу: 

<

адрес> осуществляла уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, указывая на нормы Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении страховой пенсии, и решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении периода ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой страж, дающий право на назначение пенсии по старости, обязать ответчика назначить истцу пенсию со дня обращения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 руб., по оплате услуг представителя 10000руб., по отправлению почтовой корреспонденции 199 руб. 31 коп.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, указав на обстоятельства аналогичные выше изложенным. 

Представитель ответчика УПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца для воспитания детей и в иных случаях, установленных Законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, как того требует ст. 39 ч.2 Конституции РФ, законодатель определяет порядок исчисления трудовых пенсий.

В силу ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.55 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, а суд оценивает допустимость каждого доказательства, которая, прежде всего, относится к соблюдению процессуальной формы доказывания. Допустимость доказательств - это их соответствие требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах, а смысл допустимости - побудить стороны соответствующим образом оформлять свои правовые отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 03.10.2019г. в установлении пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.12).

Решением Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 08.05.2020г. в установлении пенсии по старости отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д.7).

Решением Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 23.04.2020г. отказано в установлении периода ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес> (л.д.6).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвали

<

адрес> группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.с.11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Пунктом 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет, устанавливается решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение по месту жительства лица, за которым осуществляется уход, принимаемым на основании заявления трудоспособного лица, осуществляющего уход, по форме согласно приложению № и документов, удостоверяющих факт и продолжительность нахождения на инвалидности (для инвалидов I группы и детей-инвалидов), а также возраст (для престарелых и детей-инвалидов) лица, за которым осуществляется уход.

Факт и период нахождения на инвалидности подтверждаются выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Из материалов дела так же усматривается, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ребенком-инвалидом (л.д.18), проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.17). 

Родителями ФИО6 являются ФИО4 (отец) и ФИО7 (мать) (л.д.19).

ФИО7 согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного состоит на «Д» учете в ГУЗ «СГП №», имеет ряд заболеваний (л.д.73-82).

01.02.2016г. у ФИО4 (отец) и ФИО7 (мать) родился сын ФИО8 (л.д.30).

Согласно сведениям ОП № УМВД России по 

<

адрес> (л.д.31), в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО1, в период времени с февраля 2015г. по март 2019г. проживала по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла уход за ребенком-инвалидом ФИО6 (материал проверки л.д.65-71, 84-87, 90-75).

В соответствии со сведениями ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» от 23.11.2020г., ФИО6 наблюдается в ГУЗ «Саратовская городская детская поликлиника №» с рождения и по настоящее время. Уход за ребенком осуществляет ФИО7 и ФИО1 (л.д.83).

В ходе судебного заседания свидетель ФИО7 пояснила, что ее ребенок ФИО6 является инвалидом, ФИО1 является двоюродной сестрой отца свидетеля, в период времени с февраля 2015г. по март 2019г. проживала по адресу: 

<

адрес>, где осуществляла уход за ребенком-инвалидом, поскольку в связи с наличием заболеваний и второй беременностью самостоятельно осуществлять уход за ним мать ребенка не могла.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 указали на аналогичные обстоятельства.

Суд, оценивая показания свидетелей, на основании ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех доказательств принимает их во внимание.

На основании ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом зачета в страховой стаж периода ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, с 11.03.2019г., истцу может быть назначена страховая пенсия.

На основании изложенного, при наличии приведенных выше доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости включении периода ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж ФИО1, в соответствии с пп.6 п.1 ст.12 Федерального закона «О страховых пенсиях» и назначении истцу пенсии с 11.03.2019г., и, соответственно отмене решений Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 23.04.2020г., решений Управления ПФР в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> от 03.10.2019г. и от 08.05.2020г. в части отказа в установлении пенсии по старости.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Истец просит суд взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 10000руб. Суд признает затраты истца на оплату услуг представителя подлежащими уменьшению до разумных размеров, т.е. до 5000 руб. При этом суд учитывает как непосредственное участие представителя истца в рассмотрении дела, подготовку им искового заявления, ходатайств, так и незначительную сложность дела, незначительную длительность его рассмотрения.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате почтовых расходов 199 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить в стаж периоды ухода за ребенком-инвалидом и назначении страховой пенсии удовлетворить.

Признать незаконными решения Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском, 

<

адрес>х 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, в части отказа ФИО1 в назначении страховой пенсии по старости.

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском, 

<

адрес>х 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении периода ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> назначить ФИО1 пенсию с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и 

<

адрес>х 

<

адрес> в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 31 коп., а всего взыскать 5499 (пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд года Саратова в течение месяца, со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина