Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации № 2- 417/2020

05 ноября 2020 года село Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, с участием представителя истца М.Г.Бибы, при секретаре Л.Ф.Зиннуровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением;

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 указав следующее:

Приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу Дата обезличена.

Гражданский иск потерпевшего - АО «Россельхозбанк» оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору, ФИО1, в период времени с 19.11.2014 по 23.12.2014, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, совершил хищение денежных средств, в сумме 2 000 000 рублей путем обмана должностных лиц АО «Россельхозбанк».

По состоянию на 27.08.2020 с учетом поступивших в счет погашения кредитного договора сумм, сумма материального ущерба составляет 1 946 463 рублей 79 копеек.

Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать в свою пользу материальный ущерб в размере 1 946 463 рублей 79 копеек причиненного преступлением. 

Представитель истца в судебном заседании с учетом поступивших в счет погашения кредитного договора сумм на 03 ноября 2020 года, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 933 389 рублей 79 копеек, на рассмотрение дела без участия ответчика не возразил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил рассмотреть в его отсутствие, что в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются в частности расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приговором Актанышского районного суда Республики Татарстан от 17 июля 2020 года ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. 

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020.

Приговором установлено, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, своих обязательств по возврату кредитных денежных средств перед АО «Россельхозбанк» не исполнил, полученные кредитные денежные средства в сумме 2 000 000 рублей похитил путем обмана сотрудников АО «Россельхозбанк», и распорядился ими по своему усмотрению, причинив АО «Россельхозбанк» материальный ущерб на общую сумму 2 000 000 рублей. 

Гражданский иск потерпевшего - АО «Россельхозбанк» оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Часть четвертая статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23 "О судебном решении").

Стоимость похищенных у АО «Россельхозбанк» денежных средств приговором суда установлена в размере 2 000 000 рублей.

С учетом поступивших в счет погашения кредитного договора сумм на 03 ноября 2020 года, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 933 389 рублей 79 копеек.

Как видно из представленного истцом расчета, не погашенный материальный ущерб на состояние 03 ноября 2020 года составляет 1 933 389 рублей 79 копеек.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона. 

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчика в совершении мошеннических действий, повлекших причинение истцу материального ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 1 933 389 рублей 79 копеек. 

В соответствии со статьей 333.36. НК РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В этой связи с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 1 933 389 (один миллион девятьсот тридцать три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Актанышский муниципальный район» в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Актанышский районный суд.

.

. 

.

Судья: Х.Х. Янгиров