Судья Хурматуллин Р.А. УИД 16RS0046-01-2019-011093-17

Дело №12-202/2020

Дело №77-1304/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

23 сентября 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р. при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Росприроднадзор) ФИО1 (далее по тексту – должностное лицо) на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Росприроднадзора ФИО3, поддержавшей жалобу, а также объяснения представителя ФИО2 – ФИО4, возражавшего против удовлетворения данной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 8 августа 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной через городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан, должностное лицо просит указанное решение судьи городского суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель Росприроднадзора ФИО3, участвующая в судебном заседании, поддержала все доводы, изложенные в жалобе. Представитель ФИО2 – ФИО4, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения указанной жалобы.

Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, судья городского суда отменил указанное постановление, поскольку должностным лицом не в полной мере соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и прекратил производство по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, за правонарушение, предусмотренное статьей 8.1 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Событие данного административного правонарушения произошло 26 июля 2019 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 26 июля 2020 года.

После истечения срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица, обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение. Поэтому истечение срока давности привлечения к административной ответственности отнесено пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № 7 (подписан в городе Страсбурге 22 ноября 1984 года) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в городе Риме 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустимо.

Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены при рассмотрении настоящего дела судьей городского суда и повлияли на исход дела, жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемый судебный акт не может быть пересмотрен.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО1.– без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Р. Фатхутдинов