Дело № 2-1276/2021 №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 07 июля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Павловой О.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Заполярная строительная компания» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования с учетом изменений мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от 07.04.2015 №, на основании которого истец принят на должность машиниста 

<

данные изъяты> Приказом от 21.12.2020 № истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, а также лишен премии за декабрь 2020 года по всем показателям премирования. Указанным приказом ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно указал, что истец пытался повторно совершить по месту работы хищение чужого имущества, которое пресечено отделом безопасности и режима ООО «ЗСК», а также распространил персональные данные истца о вынесенном в отношении него приговоре Норильского городского суда от 12.03.2020 по делу № 1-7/2020. Сведения, содержащиеся в приказе, были распространены среди других работников Шахтопроходческого управления №2. Об издании указанного приказа истца стало известно от других работников в январе 2021 года, поскольку с 21.12.2020 и по настоящее время, истец находится на больничном. Проверки, о которой идет речь в приказе от 21.12.2020 ответчиком не проводилось, основанием для вынесения приказа по мнению истца явился лишь поступивший от заместителя директора ЗФ ПАО «ГМК «Норильский никель» приговор Норильского городского суда от 12.03.2020, который никакого отношения к данной ситуации не имеет. Кроме того, 21.05.2021 ответчиком издан приказ о внесении изменений в приказ от 21.12.2020 № которым внесены следующие изменения: дополнен абзац 3 преамбулы приказа вторым предложением следующего содержания: «Кроме того, работникам ООО «ЗСК» запрещается уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие работодателю, без получения на то соответствующего разрешения», в пункте 1 приказа слово «увольнение» заменено словом «выговора», исключен пункт 3 приказа. Истец считает издание указанных приказов не законным, а при вынесении второго приказа ответчиком не соблюден срок, указанный в ч. 3 ст. 193 ТК РФ. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 000 руб.

ФИО1 с учетом изменений просит суд обязать ответчика отозвать приказ № от 21.12.2020 и распространить опровержение с помощью издания соответствующего приказа; обязать ответчика выплатить истцу премию за декабрь 2020 года; отменить приказ от 21.05.2021 № взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом изменений, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ЗСК» - ФИО2 (доверенность от 20.05.2020) в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему основаниям, указывая на их необоснованность. 

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании трудового договора от 07.04.2015 №, приказа о приеме работника на работу № от 07.04.2015, ФИО1 с 07.04.2015 состоит в трудовых отношениях с ООО «Заполярная строительная компания» в должности 

<

данные изъяты>

В силу статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Пунктом 3.2. трудового договора от 07.04.2015 №, заключенного между сторонами определено, что работник обязан добросовестно выполнять обязанности, возложенные на него действующим законодательством, трудовым договором и должностной инструкцией; сообщать своему непосредственному или вышестоящему руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, а также об известных ему фактах, которые причиняют, причинили или могут причинить ущерб интересам или имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества); бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; подчиняться требованиям приказов и иных распорядительных документов работодателя. В свою очередь, пунктом 3.3 указанного трудового договора закреплено право работодателя требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией, бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. 

Согласно Рабочей инструкции № машиниста электровоза Шахтопроходческих управлений № 1, 2, 4, 5 ООО «ЗСК», утвержденной начальником генеральным директором ООО «ЗСК» ФИО3 24.09.2018 (л.д. 136-143), 

<

данные изъяты> в своей работе руководствуется (в пределах своей компетенции), в том числе правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ЗСК» (п. 1.4.16).

Основными обязанностями машиниста электровоза в соответствии с п. 3.1.1 является: соблюдение правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗСК», график выходов, график работы оборудования, инструкции по охране труда, эксплуатации и ремонту оборудования, кодекс профессиональной этики работника ЗСК, кодекс деловой этики ООО «ЗСК», стандарты ООО «ЗСК», приказы и распоряжения руководства ООО «ЗСК», Управления и требования Инструкции. 

На основании п. 5.1.9 рабочей инструкции, машинист электровоза несет ответственность за несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗСК».

С Рабочей инструкцией № истец ознакомлен под роспись (л.д. 144).

Приказом генерального директора ООО «ЗСК» от 08.12.2017 № утверждены правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЗСК» (л.д. 147-173).

В соответствии с п. 6.1.10 указанных правил работник ООО «ЗСК» обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно разделу 16 «Требования к сохранности оборудования и документов, использованию помещений», работнику запрещается: оставлять открытыми окна (форточки) и включенным свет в служебных помещениях по окончании работы; покидать служебные помещения в случае присутствия в них посторонних лиц; оставлять открытыми (не закрытыми на ключ) служебные помещения при отсутствии в них работников; оставлять на столах документы и переписку, содержащими сведения конфиденциального характера; использовать имущество работодателя в личных целых; готовить пищу вне мест специально оборудованных и приспособленных для этого (п. 16.1).

На основании п. 17.3 работнику запрещается уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие работодателю, без получения на то соответствующего разрешения. 

С данными правилами истец ознакомлен под роспись (л.д. 174).

В соответствии с актом проведения проверки в ШПУ № 2 ООО «ЗСК» от 18.12.2020 №, 

<

данные изъяты>

18.12.2020 истцом на имя генерального директора ООО «ЗСК» написано объяснение, согласно которому, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Приказом от 21.12.2020 № 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен за совершением им противоправного деяния, нарушение пунктов 1.4.16, 3.1.1, 5.1.9 рабочей инструкции 

<

данные изъяты>

15.01.2021 и 09.02.2021 составлены акты об отказе от ознакомления с приказом «О привлечении к дисциплинарной ответственности» № от 21.12.2020 (л.д. 118, 119).

Приказом от 21.05.2021 № внесены изменения в приказ от 21.12.2020 №. Дополнить абзац 3 преамбулы приказа вторым предложением следующего содержания: «Кроме того, работникам ООО «ЗСК» запрещается уносить с места работы имущество, предметы или материалы, принадлежащие работодателю, без получения на то соответствующего разрешения». В пункте 1 приказа слово «увольнения» заменить словом «выговора». Исключить п. 3 Приказа. Начальнику Шахтопроходческого управления № 2 ООО «ЗСК» ознакомить ФИО1 с настоящим приказом под роспись в первый рабочий день со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Контроль исполнения настоящего приказа возложить на заместителя генерального директора ООО «ЗСК» по персоналу и социальной политике (л.д. 135).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности, выписки из амбулаторной карты на имя ФИО1, истец болел с 21.12.2020, находился на л/н с 21.12.2020 по 05.03.2021. С 27.03.2021 вызвал СМП, открыт л/н с 27.03.2021 по 16.06.2021. С 05.05.2021 по 17.05.2021 прошел лечение в 12 н/х отделении НМБ1. 16.06.2021 вынужденно выписан в связи со смертью жены. Согласно приказа о перенесении сроков отпуска, истцу предоставлен отпуск с15.02.2021 по 18.02.2021, с 19.02.2021 по 14.03.2021, с 15.03.2021 по 25.03.2021, с 26.03.2021 по 29.03.2021 (л.д.191-199,200-201, 211).

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что работает в Шахтопроходческом управлении № 2 ООО «ЗСК», истец является его коллегой по работе. В отношении истца в декабре 2020 года работодателем был издан приказ об увольнении за неоднократное воровство на работе. Точное содержание приказа он не помнит, так как внимательно их никто не читает. Приказ лежал на столе, где работникам выдаются наряд-задание и все с ним знакомились. Кем именно было дано поручение об ознакомлении с приказом, свидетель не знает. 

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными и отмене приказов от 21.12.2020 № и 21.05.2021 № суд исходит из того, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей по соблюдению рабочей инструкции и правил внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о нарушении истцом предусмотренных пп. 1.4.16, 3.1.1, 5.1.9 рабочей инструкции машиниста электровоза и пунктов 6.1.10, 16.1, 17.3 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЗСК», что является дисциплинарным проступком.

В судебном заседании не установлено объективных и субъективных причин, препятствовавших надлежащему исполнению истцом возложенных на него обязанностей, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец законно и обоснованно привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности в виде выговора с учетом совокупности нарушений в предшествующей трудовой деятельности. 

Установленный ст.ст. 192, 193 ТК РФ порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания работодателем нарушен не был. Так, до применения дисциплинарного взыскания с истца истребовано и получено письменное объяснение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения от 21.12.2020, а также приказ от 21.05.2021 о внесении изменений и замены вида дисциплинарного на выговор, изданы уполномоченным лицом – генеральным директором, в установленный законом срок, а избранная работодателем мера дисциплинарной ответственности в виде выговора является, соразмерной допущенному истцом проступку.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 о признании содержащихся в приказе от 21.12.2020 сведений порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, суд руководствуясь ст.ст. 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащими в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005, исходит из того, что указанный приказ содержит выводы о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей, а также сведения о привлечении истца к уголовной ответственности, которые нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом оснований для вывода о том, что они высказаны в оскорбительной форме, не имеется, а указание в данном приказе на доведение его до сведения всех работников Шахтопроходческого управления № 2, суд не находит противоречащим закону.

В силу статьи 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Иные виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями об оплате труда, премировании, о дисциплине.

Из соглашения об оплате труда от 07.04.2015 следует, что истцу установлена 1 группа ставок, 4 разряд, часовая тарифная ставка 59,62 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего севера в размере 60% на момент заключения настоящего трудового договора, процентная надбавка за работку в районах Крайнего Севера (по решению работодателя) в размере 20% с 07.04.2015 при условии, что общий размер указанной надбавки и процентной надбавки, предусмотренный ст. 317 ТК РФ, не превышает 80%. Работнику могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами Работодателя. 

Трудовым договором с учетом соглашения к нему определена структура оплаты труда истца.

Таким образом, выплата премии не является обязательной составляющей заработной платы и отнесена к выплатам стимулирующего характера, следовательно, работодатель в зависимости от результатов работы определенного лица в рамках, установленных локальным нормативным актом, вправе самостоятельно решать вопрос о поощрении работника.

Учитывая, что выплата премии по итогам декабря 2020 года и определение ее размера входит в компетенцию работодателя, суд приходит к выводу, что основания для отмены приказа в части депремирования и взыскания с ответчика в пользу истца премии за декабрь 2020 года, в котором допущены данные нарушения, отсутствуют, в связи с чем данные требования также удовлетворению не подлежат.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины являются производными от первоначально заявленного искового требования, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» об отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.