Дело № 2а-3432/2021

50RS0028-01-2021-002586-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2021 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Заякиной А.В., 

при помощнике судьи Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя выразившиеся в непринятии полного комплекса мер, направленного на полное, надлежащее и своевременное исполнение по исполнительному производству № от 22.10.2020 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного 23.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области, по делу № 2-1599/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер, по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

С указанными действиями судебного пристава - исполнителя административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании административный истец отсутствовал, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданина имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законным интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в Мытищинском РОСП ГУ ФССП России по Московской области 22.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного 23.07.2020 года Мировым судьей судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области, по делу № 2-1599/2020 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Административный истец считает, что судебным приставом – исполнителем ФИО1, не принят полный комплекс мер, по взысканию с должника денежных средств в пользу взыскателя, в связи с чем, судебным приставом – исполнителем нарушен двухмесячный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административным истцом в суд не представлено доказательств бездействия судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 На момент подачи административного искового заявления, исполнительное производство № находится на исполнении, в связи с чем, истцом не утрачена возможность взыскания задолженности. 

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с приведенными доказательствами, в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 22.10.2020 по 25.03.2021, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.10.2020 по 25.03.2021, в не направлении в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.10.2020 по 25.03.2021, в не направлении в органы УПВМ с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.10.2020 по 25.03.2021, обязании судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении мер принудительного характера к должнику, направлении запросов в УПВМ, органы ЗАГС, отобрать пояснения соседей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения суда в окончательной форме – 21.06.2021.

Судья А.В. Заякина