Дело №2-123/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 22 февраля 2018 г.

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шелкова Д.Ю.

при секретаре Мироненко О.В.,

с участием истицы БВИ, ответчицы МОП, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БВИ к МОП о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд с исковым заявлением к МОП о взыскании денежных средств в порядке регресса обратилась БВИ.

В обоснование исковых требований указала, что МОП в кредитном потребительском кооперативе «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в долг были взяты денежные средства в сумме 47000 рублей с обязательством возврата суммы займа, а также процентов по нему в соответствии с условиями данного договора.

БВИ выступала в качестве её поручителя по данному договору займа.

В связи с неисполнением МОП денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ у последней перед КПК «Резерв» образовалась задолженность.

Данная задолженность, была взыскана с МОП, а также с БВИ как с её поручителя в солидарном порядке через суд, о чем свидетельствует решение Локтевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По исполнительному производству по делу 2-329/2015 с БВИ в пользу КПК «Резерв» в счет погашения долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было взыскано 74950рублей 27копеек.

В соответствии со ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В данном случае по вине МОП не исполнившей денежное обязательство перед КПК «Резерв» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, БВИ причинены убытки в сумме рублей 74950 рублей 27 копеек, которые последняя обязана ей возместить.

Самостоятельно в досудебном порядке МОП причинённые БВИ убытки возмещать отказывается, в связи с чем, за защитой своего нарушенного права она вынуждена обратиться в суд.

Исходя из положений п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Просит взыскать с МОП убытки, причиненные ответчиком в результате неисполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74950 рублей 27 копеек, а также все понесенные по настоящему делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истица БВИ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик МОП в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, факт образовавшейся перед истицей задолженности не оспаривала, однако пояснила, что у нее на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей, и ей нечем выплачивать истице сумму долга. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и МОП был заключен договор займа № на сумму 47 000 рублей, под 23 % годовых на срок 731 день.

МОП получила по указанному договору 47000 рублей, однако возврат займа и уплату процентов за пользование им не производила. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

Во исполнение обязательств заемщика МОП по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и БВИ был заключен договор поручительства. Согласно п.1.1 и п.1.3 данного договора она обязалась в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному договору потребительского займа отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ввиду неисполнения обязательств заемщиком по договору потребительского займа, по требованию КПК «Резерв» БВИ исполнила требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, погасила задолженность перед КПК «Резерв», внеся денежные средства в размере 74950 рублей 27 копеек, что подтверждается справкой, выданной КПК «Резерв».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из приведенных норм права следует, что после исполнения поручителем обязательства за заемщика происходит перемена лиц в кредитном обязательстве, поручитель приобретает права кредитора по отношению к заемщику.

Учитывая изложенное, поручитель, исполнивший обязательства за должника, вправе предъявлять регрессные требования к должнику.

Исходя из этого, исковые требования БВИ о взыскания в её пользу выплаченной суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению.

Кроме того, БВИ просила взыскать с ответчика МОП в её пользу государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку требования истца удовлетворены, то ей со стороны ответчика подлежит возмещению государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек, а также судебные расходы за составление искового заявления в размере 1500 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Соответственно государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден определением суда о снижении размера государственный пошлины, подлежит взысканию с МОП, в размере 2048 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные БВИ исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МОП в пользу БВИ выплаченную сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74950 рублей 27 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 1500 рублей, а всего 76850 рублей 27 копеек. 

Взыскать с МОП в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2048 рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Ю. Шелков

Разрешаю разместить на сайте

Решение не вступило в законную силу

Судья Д.Ю.Шелков

Председатель

Локтевского районного суда ФИО1