Дело № 22-253/2021

Судья Макашов Ю.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тамбов 9 марта 2021 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Тимофеева С.Н.,

при секретаре Стрельцовой Н.В.,

с участием прокурора Звягина О.В.,

защитника-адвоката Авдошиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костика А.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 года, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженка д. ***,

осуждена по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной, с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии со с т. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Тимофеева С.Н., выступление прокурора Звягина О.В. и адвоката Авдошиной Е.В., поддержавших апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено *** в ***, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель Кирсановского межрайонного прокурора Тамбовской области Костик А.А., не оспаривая виновность осужденной в инкриминируемом ей преступлении и квалификацию ее действий, полагает, что судом допущено неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального закона. При этом указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного по правилам главы 40 УПК РФ, судом указано на отсутствие оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 319 УПК РФ, в то время как по смыслу закона указание на данные статьи является обязательным. Просит приговор изменить по доводам апелляционного представления со снижением наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением положений ст. 314 – 316 УПК РФ.

Выводы суда о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного расследования, являются верными.

Действиям осужденной дана правильная квалификация.

Назначая осужденной наказание суд, как справедливо отражено в апелляционном представлении, неверно указал о неусмотрении оснований для неприменения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке. Данное указание суда подлежит исключению из приговора.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое не превышает ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

В тоже время, назначая наказание с применением ст. 73 УК РФ суд не возложил на осужденную обязанности, чем нарушил требования ч. 5 ст. 73 УК РФ. Однако суд апелляционной инстанции не имеет возможности исправить данное нарушение ввиду отсутствия процессуального повода для ухудшения положения осужденной.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 6 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий