Дело № 2-745/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 18 ноября 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Галухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Управляющая компания «Народная» и ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО2, в котором просила признать недействительными решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения – 

<

адрес> указанном многоквартирном доме. Инициатором оспариваемого собрания в протоколе указана ФИО2 Истец указывает, что никакого общего собрания не проводилось, сообщений о его проведении не было, а итоги не доводились до сведения жильцов. Полагает, что общее собрание было проведено должностными лицами ООО УК «Народная», а не инициатором собрания, что противоречит законодательству.

Протокольным определением суда от 03.09.2020 г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Народная».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

От представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности, поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, назначенного на 18.11.2020 года в связи с выявлением короновирусной инфекции COVID-19.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что истица воспользовалась своим законным правом на ведение дела через представителя, выдала доверенность на представление ее интересов в суде на нескольких лиц, в том числе на ФИО3

При таких обстоятельствах, поскольку доверенность выдана на несколько лиц, уважительность неявки которых не подтверждена, сама истица не была лишена возможности лично присутствовать в судебном заседании, давать пояснения, заявлять ходатайства, либо иным доступным способом реализовать, предоставленные ей законом, процессуальные права, однако в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, суд признает неявку истицы и ее представителей неуважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Также ФИО3 действует в интересах третьего лица ООО «Комфорт Северо-Запад». Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Отсюда следует, что организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве. Данное право судом не ограничено.

Представитель ответчика ООО УК «Народная», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако направленные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В этой связи с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными.

Представитель третьего лица Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая надлежащее извещение отсутствующих лиц о времени и месте слушания дела, суд считает возможным на основании положений статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно положениям ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ о том, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу положений ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истцом исполнены положения п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении в письменной форме собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> о намерении обратиться с рассматриваемым иском в суд, поскольку соответствующее уведомление было размещено на информационном стенде в указанном многоквартирном доме, о чем составлен акт от 20.01.2020, что соответствует решению общего собрания собственников, оформленного в разделе 9 протокола от 19.08.2019 № 3/2019.

Установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.01.2020 г. истцом не пропущен, поскольку с настоящим иском обратилась в суд 25.02.2020.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ч. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, д

<

адрес>, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано 13.07.2009, о чем представлена копия свидетельства о регистрации права.

Местная администрация в силу положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. 

Из оспариваемого решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года, усматривается, что 30.12.2019 около парадной № 1 указанного дома, проведено общее собрание собственников в очной форме, а с 9 часов 00 минут 30.12.2019 до 18 часов 00 минут 14.01.2020 собрание проводилось в форме заочного голосования. Инициатором собрания указана ФИО2, как собственник 

<

адрес>, она же председатель собрания. Секретарем собрания указан Свидетель №1, как собственник 

<

адрес>. В счетную комиссию избраны ФИО2 и Свидетель №1 На очной части собрания присутствовало 2 человека, в голосовании приняло участие 53,84% общего количества голосов. Общим собранием приняты решения о расторжении договора управления указанным многоквартирным домом с ООО «Комфорт Северо-Запад» с 16.01.2020, о выборе в качестве управляющей компании ООО УК «Народная», утвержден проект договора управления домом, срок действия договора – 5 лет, размер платы за содержание помещения и общедомового имущества в размере 18 руб. с одного квадратного метра общей площади жилого помещения, установлен ежемесячный размер платы за обслуживание ПЗУ в размере 40 руб. с жилого помещения, выбраны конструктивные элементы дома для включения в проведение капитального ремонта, определен способ доведения до сведений собственником информации о принятых общим собранием решениях, а также место хранения протокола общего собрания. Кроме того, общим собранием определен порядок подсчета голосов, решено заключить прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями и на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором и дата заключения таких договоров.

16.01.2020 ООО УК «Народная» обратилось в Комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ленинградской области в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в связи с принятием общим собранием собственников решения, оформленного указанным протоколом.

Требование истца о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года, основано на утверждении о непроведении такого собрания, то есть фактически о принятии решения в отсутствии кворума, влекущим его ничтожность.

Оценивая доводы истца о ничтожности решения общего собрания, суд находит его обоснованным виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из показаний ФИО2, указанной инициатором, председателем и членом счетной комиссии при проведении оспариваемого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 15 января 2020 года, следует, что она не принимала участие ни инициатором, ни председателем и ни членом счетной комиссии указанного общего собрания, подпись в протоколе этого собрания выполнена не ей, а иным лицом. Она принимала участие лишь в собрании по выбору управляющей компании ООО «Комфорт Северо-Запад».

Оснований не доверять показаниям ФИО2 суд не усматривает.

Кроме того, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области от 11.02.2020 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, по факту подделки протоколов собраний собственников помещений многоквартирных домов в д.Горбунки, в том числе протокола № Г24 от 15 января 2020 года.

В контексте отсутствия каких-либо иных документов, подтверждающих факт проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года, суд приходит к выводу, что общее собрание не проводилось, решения на нем не принималось, а указанный протокол имеет признаки фальсификации факта проведения собрания.

В этой связи суд признает недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года, как ничтожные и принятые при отсутствии кворума, а значит, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениям, изложенными в п. 118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца, предъявленных к соответчику ФИО2, указанной в качестве инициатора оспариваемого общего собрания собственников помещений, поскольку не доказан факт того, что именно ФИО2 таковым являлась, а не была записана в протокол. Поскольку в спорных правоотношений решения общего собрания приняты фактически в пользу ООО УК «Народная», то надлежащим ответчиком является именно это юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № Г24 от 15 января 2020 года.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2020 года.

Судья: Е.Г. Полторака