дело № 2-2993/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» августа 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 560000 рублей на срок 1827 дней, просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Также клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет и предоставит кредит в указанной в заявлении сумме. 

Банк получил оферту ФИО1 на заключение договора и открыл ей банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 560000 рублей. 

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 560000 рублей, срок кредита – 1827 дня, процентная ставка по кредиту – 24 % годовых, размер ежемесячного платежа – с первого платежа по последний платеж – 16120 рублей, последний платеж – 15927 рублей 34 копеек, периодичность платежей по договору – 24 число каждого месяца с августа 2018 года по июль 2023 года. 

График платежей был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО1 Своей подписью на графике ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией. 

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 683031 рублей 18 копеек, состоящую из: основного долга – 555394 рублей 80 копеек, процентов – 65642 рублей 64 копеек, неустойки – 62039 рублей 74 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10030 рублей 31 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется судебная повестка с отметкой представителя истца о ее получении ДД.ММ.ГГГГ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания ФИО1. извещалась судебной повесткой по месту своей регистрации по месту жительства согласно сведениями, полученным на запрос суда из адресного бюро. О времени и месте судебного заседания ответчик извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление с отметкой адресата о ее получении ДД.ММ.ГГГГ. 

В отсутствие ответчика ФИО1 дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6) ФИО1 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 560000 рублей на срок 1827 дней под 24 % годовых. Также в заявлении ФИО1 просит открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. 

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с августа 2018 года по июнь 2023 года в размере 16 120 рублей, в июле 2023 года - 15927 рублей 34 копеек. 

Согласно пунктам 6.1, 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-21) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа. 

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту. 

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету сумма основного долга ФИО1 по кредитному договору составляет 555294 рубля 80 копеек, неустойки – 62039 рублей 74 копеек.

Относительно заявленного размера неустойки, суд отмечает следующее. 

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности ФИО1, период обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного ФИО1 кредитного обязательства. С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, сФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 10030 рублей 31 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением (л.д. 29).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650937 рублей 04 копеек (из которых: основной долг – 555294 рублей 80 копеек, проценты – 65642 рублей 64 копеек, неустойка – 30000 рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10030 рублей 31 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 августа 2019 года.