Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО11 

при секретарях ФИО4 и ФИО5, 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. 

<

адрес> ФИО14. и ФИО6, 

потерпевшей ФИО10,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Стерн» модель «Рокет», принадлежащего ФИО8, который он ранее увидел под лестницей, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде 

<

адрес> в г. 

<

адрес>, который был пристегнут к радиатору отопления, велосипедным замком. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, отвертку, с целью ее использования в качестве орудия преступления, при его совершении, после чего направился на место хранения вышеуказанного велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, прибыл к четвертому подъезду 

<

адрес>, после чего, введя код от домофона, который он ранее знал, зашел в подъезд, где находясь на первом этаже, подошел к вышеуказанному велосипеду, пристегнутому велосипедным замком к радиатору отопления, и руководствуясь вышеуказанным преступным корыстным умыслом, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного корыстного преступного умысла, имеющейся при нем отверткой, которую он заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, повредил велосипедный замок, после чего тайно похитил велосипед «Стерн» модель «Рокет», стоимостью 5 029 рублей 12 копеек, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также велосипедный замок, материальной ценности не представляющий, а всего имущество, принадлежащее ФИО8 на общую сумму 5 029 рублей 12 копеек. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 029 рублей 12 копеек.

Он же (ФИО1) виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, у ФИО1, находившегося по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Пони» модель «БибиТу», принадлежащего ФИО10, который он ранее увидел под лестницей, расположенной на первом этаже в четвертом подъезде 

<

адрес>, который был пристегнут к радиатору отопления, велосипедным тросовым замком. В целях реализации своего преступного умысла, ФИО1 приискал по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, ножовку по металлу, с целью ее использования в качестве орудия преступления, при его совершении, после чего направился на место хранения вышеуказанного велосипеда.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1, прибыл к четвертому подъезду 

<

адрес>, после чего введя код от домофона, который он ранее знал, зашел в подъезд, где находясь на первом этаже, подошел к вышеуказанному велосипеду, пристегнутому велосипедным тросовым замком к радиатору отопления, и руководствуясь вышеуказанным преступным корыстным умыслом, в вышеуказанные дату и время, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и не сможет помешать достижению его вышеуказанного корыстного преступного умысла, имеющейся при нем ножовкой по металлу, которую он заранее приискал и использовал в качестве орудия преступления, перепилил одно звено велосипедного тросового замка, после чего тайно похитил велосипед марки «Пони» модель «БибиТу», стоимостью 7 900 рублей, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также велосипедный тросовый замок, материальной ценности не представляющий, а всего имущество, принадлежащее ФИО10 на общую сумму 7 900 рублей. Сразу же после этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 900 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены: ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый полностью осознаёт, что он подтвердил в судебном заседании. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, при этом относимость, достоверность, и допустимость полученных органами предварительного расследования доказательств, участниками судебного разбирательства не оспаривались.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому эпизоду хищения имущества ФИО10 и ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является безработным, состоит на учете в службе занятости населения, иждивенцев не имеет, страдает хроническими заболеваниями, инвалидности не имеет, государственными наградами не награждался.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по каждому преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступлений, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, полагая возможным дать подсудимому шанс на исправление без изоляции от общества и по этим же основаниям не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 60, ч. 2 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО10) в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1: не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Stern Rocket» - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО8, сняв ограничения по его распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- велосипед марки «Pony BibiTu», велосипедный замок - оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО10, сняв ограничения по их распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- ножовку по металлу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через 

<

адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: ФИО17