УИД: 11RS0001-01-2020-006472-13 Дело № 2-5000/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя третьего лица Прокуратуры РК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

09 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причинённого необоснованным уголовным преследованием, в сумме 1200000 руб.

В обосновании иска указано, что в связи с незаконным уголовным преследованием и возбуждением в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также избранием меры пресечения в виде заключения по стражу и этапированием в СИЗО г. Воркута истец испытывал нравственные и моральные страдания в течение длительного времени. ** ** ** Воркутинский городским судом уголовное дело и преследование по ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ прекращено, ФИО2 освобожден из под стражи в зале суда, в связи с чем имеет право на компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец и ответчик участия не приняли, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми. 

Представитель третьего лица, находя требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, указала на чрезмерно завышенный размер заявленной истцом компенсации. 

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры Республики Коми, обозрев материалы уголовного дела № 495103 исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми, не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту - Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учётом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления; отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пунктах 2 и 2.1 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3 - 5 части 1 статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) или пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (например, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению; наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела).

В соответствии с ч. 1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Частями 2 и 3 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определён Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139,397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено, что ** ** ** по факту насильственной смерти гр-на ФИО3 возбуждено уголовное дело № 495103 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Постановлением от ** ** ** ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, пп «б», «г» ч.2 ст. 162 УК РФ. 

** ** ** следователем прокуратуры г. Воркута в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

** ** ** вынесено постановление об этапировании ФИО2 из военной части № 63869, расположенной в ...

** ** ** ФИО2 привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу № 495103, и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «г» ч.2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.

** ** ** утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 по обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б», «г» ч.2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, уголовное дело № 63869 на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми

Приговором судьи Воркутинского федерального городского суда от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (совершение покушения на грабёж в отношении потерпевшего ФИО3), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно с испытательным сроком на 3 года. Мера пресечения в отношении ФИО2 изменена на подписку о невыезде с освобождением осуждённого из-под стражи в зале суда. 

Постановлением судьи Воркутинского федерального городского суда от ** ** ** уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ч. 2 п. «г» и 161 ч. 2 пп. «б», «г» УК РФ, прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24, ч. 1 п. 2 ст. 27 УПК РФ, ст. 111 ч. 4 УК РФ на основании ч. 1 п. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с отказом государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства от обвинения, предъявленного ФИО2, по указанным статьям. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечёт причинение лицу нравственных страданий.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Поскольку обязанность по возмещению вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, возложена на государство, то суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесённые страдания. 

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает обстоятельства дела, сам факт уголовного преследования, незначительный период уголовного преследования и незначительный период содержания истца под стражей, характер причинённых истцу нравственных страданий, личность истца, возраст на период уголовного преследования, семейное положение, тяжесть наступивших для истца последствий, к которым суд относит нравственные страдания в виде беспокойства и переживаний за необоснованное обвинение в совершении тяжких преступлений, переживания истца связанные с возможным осуждением за преступления, по которым было предъявлено обвинение. При этом суд учитывает, что по данному уголовному делу в отношении истца также велось уголовное преследование за совершение покушения на грабёж в отношении потерпевшего ФИО3, и ФИО2 за совершение данного преступления осуждён по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы, условно. 

Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85000 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела.

На основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причинённый вред подлежит возмещению за счёт казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 329 от ** ** ** утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом Российской Федерации, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

В соответствии с главой II ст.8 п. «т» Положения о федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 864 от ** ** **, федеральное казначейство организует и ведёт операции по учёту казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации. 

Управление федерального казначейства по Республике Коми выступает в данном случае представителем Министерства финансов Российской Федерации в Республике Коми. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова