дело №1-17/2020

76RS0010-01-2019-002154-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2020 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Гусева А.Ю.,

при секретаре Макаровой О.В., а также ФИО1,

с участием государственного обвинителя, помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника, адвоката Замалетдинова Ю.В., ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего разнорабочим в сфере раскопок, военнообязанного, ранее судимого:

- 11.10.2013 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 16.01.2014 приговором Ростовского районного суда Ярославской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.10.2013, окончательно к отбытию 5 лет 5 мес. лишения свободы;

- 07.03.2019 г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 06 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества в одном из многоквартирных домов на территории 

<

адрес>. Затем, в указанные дату и период времени ФИО2 с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыл к дому 

<

адрес>. Находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь прошел в подъезд № указанного дома, откуда, воспользовавшись отсутствием граждан, тайно похитил, выкатив на улицу, стоявший под лестничным маршем перед лестничной площадкой первого этажа, велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого ФИО2 с похищенным велосипедом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 8500 рублей.

Кроме того, ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точно дата и время следствием не установлены, находясь в сарае, который он использовал в личных целях, расположенном у 

<

адрес>, обнаружил в нем банку с веществом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно: дымного пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха марки 

<

данные изъяты>, либо его аналогов, пригодной для применения по назначению. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения обнаруженной смеси промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно: дымного пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха марки 

<

данные изъяты>, либо его аналогов. Затем, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения взрывчатых веществ, не имея специального разрешения уполномоченного на то органа, дающего право на хранение взрывчатых веществ, достоверно зная об отсутствии у него указанного права, понимая, что взрывчатые вещества запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения взрывчатых веществ и желая этого, незаконно хранил с указанного момента времени до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном сарае находящуюся в указанной банке смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно: дымного пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха марки 

<

данные изъяты>, либо его аналогов, пригодную для применения по назначению, весом 281,6 г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 15 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - сарая, который ФИО2 использовал в личных целях, расположенного у 

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по Ростовскому району была обнаружена и изъята указанная смесь промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия, а именно: дымного пороха и бездымного нитроцеллюлозного пороха марки 

<

данные изъяты>, либо его аналогов, пригодная для применения по назначению, весом 281,6 г.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшая, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, изучив предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, считает его обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ (по каждому эпизоду обвинения) за совершение преступлений, предусмотренных:- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 222.1. УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести, состоял под административным надзором, судим, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми – не удовлетворительно, холост, детей на иждивении не имеет, работает разнорабочим в сфере раскопок, на учете у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит, оказывает помощь матери- инвалиду.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по каждому эпизоду обвинения: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери-инвалида;

по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 - явку с повинной, активное способствование розыску похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому эпизоду преступления и назначает наказание по каждому эпизоду по правилам ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом не применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому эпизоду не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, совершенному ФИО2.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом основания для назначения такого наказания условно отсутствуют по каждому эпизоду обвинения.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2, входящие в совокупность, являются преступлениями средней тяжести, наказание осужденному за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения этих наказаний.

Учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тот факт, что ФИО2 совершил преступления при рецидиве, ранее он отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на переезде через железнодорожные пути на автодороге Ростов-Борисоглебский следует хранить при уголовном деле; порох в металлической банке с надписью «бездымный охотничий порох», находящийся на хранении в воинской части 55443-СБ Ярославская область, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №1) за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (по эпизоду хранения взрывчатых веществ) за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 рублей. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 5 сентября 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных на переезде через железнодорожные пути на автодороге Ростов-Борисоглебский - хранить при уголовном деле, порох в металлической банке с надписью «бездымный охотничий порох», находящийся на хранении в воинской части 55443-СБ Ярославская область, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.Ю. Гусев

Копия верна. Судья А.Ю. Гусев