Дело №2-653/2024 г. 37RS0023-01-2024-000755-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2024 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области 

в составе председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при секретаре Голубенкове В.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», Управлению Росреестра по Ивановской в котором с учетом уточнений просила прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры с кадастровым номером …, расположенной по адресу:.. , обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке (залоге) квартиры с кадастровым номером …, расположенной по адресу: …, обратить решение к немедленному исполнению.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Восточный экспресс Банк» заключен кредитный договор №…. В качестве залога исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1, выступающей в качестве залогодателя, был заключен договор ипотеки №… от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, принадлежащее истцу по адресу 

<

адрес>. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №А17-318/2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества на 6 месяцев. В состав кредиторов входил также ПАО «Восточный экспресс Банк». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Все имеющиеся правоотношения прекращены. Обязательство, обеспеченное ипотекой, считается полностью исполненным, что в силу закона является основанием для прекращения ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Истец обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> и в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, однако ей в этом было отказано. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в ходе рассмотрения дела о банкротстве недобросовестности действий ФИО3 в части долга перед ответчиком не установлено, обязательство перед ПАО «Восточный экспресс Банк» прекращено. Поскольку обязательство, обеспеченное залогом прекращено, то и обязательство залога подлежит прекращению. Банк не представил в арбитражный суд информацию об обеспечении обязательства залогом, сведения о залоге не включались в план реструктуризации долгов гражданина. Квартира по адресу … в конкурсную массу также не включалась. Банк, не сообщив в ходе процедуры банкротства о том, что договор является залоговым, допустил злоупотребление правом. Требование банка об обращении взыскания на предмет залога должно было рассматриваться исключительно в рамках процедуры банкротства гражданина. Исковое заявление банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при том, что дело о банкротстве ФИО3 рассматривалось арбитражным судом с ДД.ММ.ГГГГ Решение суда по делу № г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а решение о признании ФИО3 банкротом принято ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время подано заявление об отмене заочного решения.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель банка ФИО4 с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в ходе рассмотрения в Арбитражном суде 

<

адрес> дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), банком предоставлялись в суд все документы, подтверждающие требование к должнику, в том числе и кредитный договор, в котором содержится условие об обеспечении обязательства по кредиту залогом недвижимого имущества, принадлежащего третьему лицу. Поэтому утверждение представителя истца о том, что банк скрыл сведения о залоге, не соответствуют действительности. Это невозможно и не соответствовало интересам банка. Залоговое имущество не могло быть в данном случае включено в конкурсную массу, поскольку не являлось имуществом должника. Реализация данного имущества в рамках дела о банкротстве невозможна, поскольку средства от такой реализации в полном объеме должны быть направлены на погашение всех обязательств должника. В таком случае будут нарушены права задогодателя, так как он предоставлял залог только в отношении конкретного обязательства, а все остальные залогом не обеспечивались. 

Кроме того представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» направил в суд письменные отзывы, в которых указал, что до признания ФИО3 банкротом, в связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования банка были удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ При этом решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> о включении требования в сумме задолженности по кредитному договору №… т ДД.ММ.ГГГГ. в размере 350585,74 руб. в реестр требований кредиторов. Данные требования были включены в реестр. ПАО «Восточный экспресс банк» был реорганизован в виде присоединения к ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № в отношении требования к должнику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п.21 Постановления Пленума Вас № от 23.07.2009г. «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке. Даная позиция подтверждена и в Обзоре судебной практики Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» направило иск об обращении взыскания на предмет залога к ФИО1 до освобождения ФИО3 от кредитных обязательств. Залогодатель, не совпадающий с должником по обеспеченному обязательству, кроме рисков, сопутствующих его праву собственности, всегда несет риск неисправности должника, что влечет досрочное предъявление иска об обращении взыскания на предмет залога, риск банкротства должника. 

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что требование истца о возложении обязанности на Управление является незаконным, так как Управление прав истца не нарушало, действовало в соответствии с требованиями законодательства. В письменном отзыве представитель ответчика указал, что действия и решения управления подлежат обжалованию в соответствии с нормами КАС РФ. В данном случае предъявлен иск о правах на объект недвижимости, по которому Управление не является надлежащим ответчиком. В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может осуществляться путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. Ответчиком по такому иску является лицо, за которым зарегистрировано право или обременение. В ЕГРН содержатся актуальные сведения о помещении с кадастровым номером …, расположенном по адресу …. Помещение принадлежит ФИО1. Также в ЕГРН имеется запись об ограничении прав и обременениях в отношении объекта недвижимости в виде ипотеки на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №… Залогодержатель ПАО «Восточный экспресс банк». При государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, в отношении которого зарегистрирована ипотека, запись об ипотеке сохраняется. Регистрационная запись об ипотеке погашается в порядке, предусмотренном законом №102-ФЗ Об ипотеке на основании заявления залогодержателя или по решению суда. В адрес Управления заявление залогодержателя о государственной регистрации прекращения ипотеки не поступало.

Третье лицо ФИО3. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явки в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст. 352 ГК РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.3 ст.213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Условия, касающиеся погашения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества гражданина, должны содержаться в плане реструктуризации долгов гражданина. Эти условия должны быть одобрены залоговым кредитором (пункт 3 статьи 213.10 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.

Когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абзац второй пункта 1 статьи 335 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 367 ГК РФ Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Такие же разъяснения даны и в отношении залога пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58, согласно которому, если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из Единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, освобождение в рамках дела о банкротстве гражданина - должника по основному обязательству от дальнейшего исполнения его обязательств не прекращает залог третьего лица, если до этого освобождения кредитор предъявил требование залогодателю в суд или в ином установленном законом порядке.

Совокупность названных норм и разъяснений указывает на следующее: если кредитор предъявил требование к поручителю или залогодателю - третьему лицу до того, как основной должник освобожден от долгов (гражданин) или ликвидирован (юридическое лицо), обеспечительное обязательство не прекращается и кредитор вправе реализовать свои права, вытекающие из обеспечения. И напротив, если кредитор не предъявил свои требования до названного момента, поручительство или залог прекращаются в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства (подпункт 1 пункта 1 статьи 352, пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №…, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 72 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых.

Согласно п. 1.3.1 кредитного договора установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним обеспечиваются залогом недвижимого имущества: квартиры с кадастровым номером …, расположенной по адресу: …. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № … от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее - Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Залогодатель) заключен Договор ипотеки № … от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого Залогодатель (ФИО1) в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования №…от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком ФИО3 и Залогодержателем, передала последнему в залог, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: …, с кадастровым номером …. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Принимая указанное решение, учитывая представленные документы, суд пришел к выводу об отсутствии у гражданина имущества, которое могло бы быть реализовано с целью погашения задолженности перед кредиторами, иные источники дохода у должника также отсутствуют, в связи с чем план реструктуризации долгов в отношении ФИО3 не утверждался. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось в Шуйский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к В.И., ФИО1 были удовлетворены. Кредитный договор №… от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО3 в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 341 470 (триста сорок одна тысяча четыреста семьдесят) рублей 50 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12615 рублей. В счет погашения задолженности обращено взыскание на заложенное по Договору ипотеки №… от ДД.ММ.ГГГГ. имущество: квартиру, расположенная по адресу:.. , с кадастровым номером …., с ФИО1 в пользу банка взысканы судебные расходы в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> с заявлением о включении в реестр кредиторов по делу о признании несостоятельным ФИО3 задолженности на сумму 350585,74 руб. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Восточный экспресс банк» признано обоснованным, задолженность ФИО3 перед банком по кредитному договору №… на сумму 350585,74 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование ПАО «Восточный экспресс банк» о включении в реестр требований кредиторов задолженности ФИО3 по кредитному договору №… от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 350585,74 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО3 была завершена. Как следует из определения погашение требований по реестру кредиторов не производилось ввиду отсутствия у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, судом установлено, что до освобождения должника по кредитному договору ФИО3 от долгов банком было заявлено в суд требование к залогодателю ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем освобождение в рамках дела о банкротстве ФИО3 от дальнейшего исполнения его обязательств по кредитному договору, с учетом положений ст.ст. 335, 367 ГК РФ, актов их толкования, не прекращает залог третьего лица ФИО1, предоставленный в обеспечение этого обязательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Довод представителя истца о том, что банк действовал недобросовестно, не сообщив суду в ходе рассмотрения дела о банкротстве о наличии залога, суд признает несостоятельным, поскольку как следует из текста определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суду предоставлялся кредитный договор №, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, в тексте которого содержится условие об обеспечении обязательств должника по кредиту залогом недвижимого имущества. (п.1.3, п.1.3.1, п.1.3.1.1 договора). 

Утверждение представителя истца о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, которая стороной по делу о банкротстве не являлась, могло быть заявлено банком только в рамках процедуры банкротства, суд считает несостоятельными, поскольку запрета на предъявление такого требования в порядке искового производства законодательство не содержит. 

При этом, исходя из положений ст. 131 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" квартира по …, с кадастровым номером.. не могла быть включена в конкурсную массу, так как не принадлежала должнику ФИО3

Довод о том, что фактов недобросовестности должника ФИО3 в ходе рассмотрения дела о банкротстве не установлено, в связи с чем все его обязательства прекращены, не влияет на выводы суда в части отсутствия оснований для прекращения ипотеки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 … года рождения уроженки … к ПАО «Совкомбанк» ИНН №, ОГРН №, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ОГРН № о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Бордашевская А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.